Не принимайте Украину в НАТО

20/05/2009

Основано на выступлении Ивана Эланда на круглом столе
19 мая 2009 года под эгидой Американского Института на Украине в Киеве

Иван Эланд

Из всех стран, выстроившихся в очередь для того, чтобы попасть под защитный зонтик Соединенных Штатов в НАТО, Украина является наиболее значимой для США и России. В советское время Украина была житницей страны, а также местом размещения важных отраслей промышленности в ее границах. Кроме того, Украина имеет прочные культурные связи с Россией. С учетом того, что Украина находится непосредственно на границах России, ее принятие в недружественный альянс способно надолго подорвать отношения США с Россией.

Хотя администрация Буша настойчиво проталкивала принятие Украины и Грузии в альянс среди своих несогласных союзников по НАТО, Франция, Германия и другие страны, озабоченные крайне резкой реакцией России, затормозили их вступление. Во время своей кампании Барак Обама к сожалению поддержал переход этих двух стран по зонтик США в рамках НАТО.

Однако, принятие Украины не отвечает интересам России, Соединенных Штатов и, как не странно, даже самой Украины. Вместе с борьбой США за контроль над маршрутами транспортировки нефти и газа из района Каспийского моря и предлагаемым размещением объектов противоракетной обороны в Польше и Чехии, принятие Украины естественно приведет Россию к выводу об окружении.

Однако, даже для Соединенных Штатов обязательство по защите Украины на основании Статьи V Договора о создании НАТО является крайне неудачной идеей. Во-первых, заявку Украины на вступление в НАТО следует рассматривать в более широком контексте того, повышает или подрывает ли это безопасность США. (Альянсы не существуют сами по себе). Простое продолжение расширения неформальной империи США на восток в период, пока русский медведь слаб, не решает этого важного вопроса.

Из всех двухсторонних отношений со странами мира в вопросах безопасности американо-российские отношения остаются наиболее значимыми. В истории США единственную угрозу самому существованию Соединенных Штатов представляли только тысячи ядерных боеголовок Советского Союза/России. Другие страны, такие как Китай или Северная Корея имеют слишком мало боеголовок для того, чтобы уничтожить США целиком. Таким образом, заслуживающая похвалы инициатива Президента Обамы по проведению переговоров с Россией о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов США и России должна входить в число наиболее первоочередных задач политики США в сфере национальной безопасности.

Отказ от проталкивания приема в НАТО Украины и от ненужной и, вероятно, неэффективной системы ПРО мог бы помочь США достичь больших результатов в существенно более важных двусторонних американо-российских переговорах по сокращению ядерных вооружений. При любом честном анализе целей США в области безопасности далекая Украина не является стратегически важной для Соединенных Штатов. Для России с ее историей вторжений иностранных держав Украина, крупная соседняя страна, имеет куда большее стратегическое значение чем даже ее небольшие прибалтийские соседи.

Для Соединенных Штатов любое противостояние с Россией вокруг принятой в НАТО Украины может в конечном итоге превратиться в ядерное, подвергнут опасности собственно территорию Америки. Кроме того, как это показала российско-грузинская война в августе 2008 года, далекие Соединенные Штаты будут вероятно в основном бессильны против России даже тогда, когда она использует только обычные силы в своем собственном «заднем дворе». Для США принятие Украины будет означать практически невыполнимое обязательство защищать удаленную страну в обмен на крайне малозначительный вклад в военные возможности альянса.

Для Украины вступление в НАТО означало бы лишь опасное ложное чувство безопасности, основанное на бумажных гарантиях этой безопасности. Бумажный характер гарантий НАТО станет понятен Украине, лишь когда разразится кризис, и Россия будет демонстрировать готовность применить обычные или ядерные вооружения.

Тем не менее, несмотря на огромное напряжение, которое военные США испытывают в результате двух небольших войн в Ираке и Афганистане, а также экономический кризис, который усугубил проблему перенапряжения сил и без того перенапрягшейся Американской империи, политическая элита США не уловила этих сигналов и продолжает действовать в направлении дальнейшего расширения империи. За дальнейшим расширением НАТО стоят американские оборонные компании и группы интересов из числа американцев европейского происхождения при идеологической поддержке «силовых» либералов и неоконсерваторов. Даже до экономического кризиса на США приходилось 43% мировых военных расходов и лишь 20 процентов ВВП, что показывает насколько велико перенапряжение сил американской империи. Соединенные Штаты тратят на военные цели столько, сколько тратят вместе 14 следующих за ними стран по уровню расходов на безопасность.

Эти страны, например, Китай, Индия, Россия, Япония, Южная Корея и члены Европейского Союза (ЕС), являются основными экономическими конкурентами Соединенных Штатов. Большинство этих стран, тратя на оборону меньше чем США в процентном отношении к ВВП, несут меньшую нагрузку на свои экономики и способны направлять денежные средства на стимулирование экономического роста. Даже незначительные различия в темпах экономического роста способны со временем привести к изменению расстановки великих держав. В случае Европейского Союза Соединенные Штаты фактически субсидируют экономических конкурентов, обеспечивая в конечном итоге их безопасность. Уже сейчас ЕС имеет большее население и ВВП, чем Соединенные Штаты, но тратят на оборону лишь половину от того, что тратят США. Кроме того, ВВП ЕС в 12 раз, а оборонные расходы в восемь раз превышают аналогичные показатели России, которая представляется единственной потенциальной угрозой в регионе. Соединенным Штатам следует выйти из НАТО и позволить своим богатым союзникам самим защищать себя.

Хотя на настоящий момент альянс отказался предоставить Украине план действий по членству, он по-прежнему заявляет, что Украина в будущем сможет присоединиться к альянсу. Украине следует хорошо подумать о таком шаге. Полагаясь на бумажные гарантии безопасности членства НАТО, Украина в силу человеческой природы будет вести себя более дерзко в своих отношениях с Россией по таким вопросам как Крым, поставки природного газа и т.п.. Но если к власти на Украине придет безответственный лидер наподобие грузинского президента Михаила Саакашвили, он или она могут воспользоваться “щитом” НАТО для того, чтобы втянуть Украину в войну с существенно более сильной Россией. Такой лидер слишком поздно поймет, что стратегическое значение Украины существенно выше для соседней России, чем для далеких США, и, что США не готовы будут пойти на риск ядерной войны для защиты Украины.

Вместо выбора в пользу ложного чувства безопасности, Украине следует пытаться вступить в ЕС для получения экономических выгод и стать более реалистичной, пытаясь выстаивать более добрые отношения с Россией. Создать добрые отношения будет существенно легче, если Украина не будет входить в недружественный России альянс.

Кроме того, как у члена НАТО внешняя политика Украины будет привязана к политике США. По настоянию США НАТО не только расширило свою территорию в период после Холодной войны, но и нарушило собственный оборонительный устав, расширив свои операции путем ведения наступательных военных действий за пределами предусмотренной договором зоны. Оно действует в таких далеких местах, как Босния, Косово и Афганистан. Украина, которая работает над своим экономическим развитием, возможно не захочет тратить ресурсы на затяжные военные кампании, не затрагивающие напрямую ее жизненных интересов.

Опросы свидетельствуют, что подавляющему числу украинцев уже хорошо известны многие из опасностей, связанных с присоединением к НАТО. Лишь 20-30% из них одобряют такие действия. Украинское правительство поступило бы мудро, если бы приняло во внимание настроения общества и пересмотрело свой курс на присоединение к альянсу.