Американский Институт в Украине Оценки программ кандидатов

13/01/2010

В. Литвин
Ю. Тимошенко
С. Тигипко
В. Ющенко
В. Янукович
А. Яценюк

Через несколько дней избиратели Украины отправятся на избирательные участки для выбора нового президента. Их выбор будет иметь глубокие последствия для будущего страны, благополучия ее граждан и для ее взаимоотношений с другими странами, в том числе с Соединенными Штатами, Россией, Европейским Союзом и другими европейскими соседями Украины.

Наблюдая за событиями в Украине, сотрудники АИУ как американцы естественно за отправную точку берут опыт функционирования нашей собственной политической системы. В целом признано, что существует ряд очевидных различий, начиная с того факта, что хотя в США в президентской гонке участвует множество кандидатов, лишь два (выдвинутые Республиканской и Демократической партиями) считаются реальными. И, конечно, у нас нет второго тура.

В Америке одним из наиболее важных инструментов, по которым избиратели имеют возможность оценить свой выбор, являются письменные программы партий, именуемые “платформой”. Являясь результатом работы значительных по составу комитетов из числа представителей партий, собранных со всей страны, она представляет собой скорее не изложение личной точки зрения кандидата, а формальное изложение обещаний партии различным группам интересов, которые она надеется задобрить или привлечь.

Возможно украинская система, в которой от кандидатов исходит личное заявление, является в этом отношении лучшей системой по сравнению с нашей. В конце концов, по окончанию президентских выборов одному мужчине или женщине придется взять на себя основную ответственность за руководство страной на следующий срок. Хотя перечисление позиций по тому или иному вопросу имеет важное значение, еще более важным является вывод, который каждый сделает из того, что было представлено публике как личный манифест: Кто на самом деле этот человек и куда он (она) хочет вести Украину?

Темы, оцениваемые в данном материале

По этой причине в данном материале будут рассмотрены четыре темы, которые, с нашей точки зрения, дают представление о характере и видении кандидата. А именно:

  • Социальные ценности
  • Семья и демография
  • Внешняя политика
  • Русский язык

Такая подборка может удивить или даже разочаровать читателей. Как же насчет тем, которые действительно волнуют избирателей, таких как коррупция и, самое главное, экономика?

Никто не спорит, что коррупция и состояние экономики, которые тесно связаны между собой, стоят во главе списка тем, волнующих избирателей. Действительно, программы всех кандидатов, которые оцениваются нами, содержат решительные заявления об искоренении коррупции. (Можно предположить, что такие обещания следует оценивать в контексте того, в какой степени кандидат, занимая государственную должность, был наделен полномочиями, позволявшими предпринимать меры против коррупции и каковы были фактические результаты.)

В отношении экономики, которая очевидно является кризисом номер один для Украины, мы также не предлагаем каких-либо оценок по программам кандидатов. Прежде всего, все кандидаты клянутся решить экономические проблемы и предлагают ряд мер и льгот для населения, не поясняя того, где именно они намерены взять на все это деньги. Печальный факт состоит в том, что при существующих обстоятельствах сложно понять, каким образом следующий президент сможет предпринять что-либо значительное для того, чтобы облегчить трагическое экономическое положение Украины в сколько-нибудь близком будущем. Все кандидаты обещают такие чудеса, как развитие науки и технологий и улучшение среды для бизнеса, и на самом деле обещания разных кандидатов не сильно отличаются друг от друга.

Очевидной проблемой является то, откуда взять деньги. Страна фактически банкрот. Украина держится на поддержке МВФ, имея при этом проблемы с соблюдением условий, которые привели к приостановке выделения ноябрьского транша в $3.8 млрд. как минимум до 17 января. Нового конфликта с Россией вокруг газа удалось избежать только благодаря тому, что МВФ смягчил условия по золотовалютным резервам Национального банка, чтобы дать возможность использовать их для выплаты $2 млрд. “Газпрому”.

Такие временные меры ни в коем случае не являются долгосрочными ответами на проблемы Украины и все это знают. Печальный факт состоит в том, что чудесного восстановления не будет, а будет тяжелая работа по преодолению кризиса и установлению хоть какого-то контроля над государственными расходами.

Учитывая все этого, следующий президент Украины должен быть компетентным менеджером, управляющим экономической судьбой страны. Более того, он или она должны обладать видением общественного блага и такими личными качествами, как ум, мужество и благоразумие, чтобы привести страну к лучшему будущему. Потенциально Украина является богатой страной: она имеет многочисленное и хорошо образованное население, экономикой, в которой существует хороший баланс между промышленностью и сельским хозяйством, стратегическим местоположением рядом с Россией, Европой и Черноморским бассейном, а также является крупным транзитером энергоносителей. Следующему правительству придется вплотную заняться теми факторами, которые не дают Украине полностью реализовать свой потенциал.

И тут мы приходим к тому, с чего начали: характер и видение следующего президента, который, как мы надеемся, сможет начать создавать в какой-то степени определенность и уверенность в отношении идентичности Украины и направления, в котором она будет следовать следующие пять лет.

Социальные ценности

“Без откровения свыше народ необуздан” (Книга притчей Соломоновых 29:18) То, что было верно три тысячи лет назад, так же верно и сегодня. Страна не может сроить свое будущее на экономической статистике и прогнозах процентных ставок, но должна делать это на основе четкого нравственного восприятия того, кем она является и во что она верит.

Как американцы, мы с удовлетворением отметили, что несколько кандидатов определенно принимают за основу своего видения будущего украинское наследие христианских ценностей. Подобная выраженная позиция является табу для любого кандидата в президенты США, и ее не найти в платформах ни Республиканской, ни Демократической партий.

Хотя никто не в силах оценить искренность обращения политиков к вечным духовным и нравственным принципам, сам факт такого обращения указывает по крайне мере на те нормы, на основании которых можно требовать его или ее подотчетности. Соответственно, мы считаем, что избирателям следует обратить внимание на эту часть программ.

В. Литвин – Отлично.

  • Призывы к возрождению и утверждению духовности и нравственности, основанных на христианских ценностях.

Ю. Тимошенко – Удовлетворительно.

  • Призывы к неназванным и неопределенным “духовности” и “духовному образованию детей и молодежи, предоставление равного статуса духовному и светскому образованию”.
  • Указывается, что Украина “благословлена Богом” и это страна “твердой веры в Бога”. Интересно то, что только в этой программе из числа оцениваемых шести упоминается Бог.

С. Тигипко – Неудовлетворительно (оценка не выставлялась).

  • В программе не говориться о ценностях, которыми должны руководствоваться общество и государство.

В. Ющенко -- Неудовлетворительно.

  • Призывы к “признанию роли христианства” в становлении украинского государства, что вполне нормально.
  • Но указание на “единство украинской православной церкви” может рассматриваться только как поддержка вмешательства государства в дела церкви в пользу канонически сомнительных инициатив, в которые государство вмешиваться не должно.

В. Янукович – Неудовлетворительно (оценка не выставлялась).

  • В программе не говориться о ценностях, которыми должны руководствоваться общество и государство.

А. Яценюк – Отлично.

  • Единое пространство общих европейских гуманистических ценностей, сформированных христианством и европейской философией;
  • Украина как центр Великой Киевской Руси, исторического мирового центра христианства.

Семья и демография

Украина в еще большей степени, чем все европейские страны, испытывает серьезные демографические проблемы. (Соединенные Штаты находятся в ненамного лучшей форме, но это скрывает массовая иммиграция, как легальная, так и нелегальная.) Здоровое общество и государство не может существовать без реальных людей из крови и плоти. Если страна вымирает физически, никакие призывы к ценностям или экономические планы не будут иметь какого-либо значения. В то же время экономический подъем, который кандидаты-политики обещают как цель, должен быть связан с социальными целями, и особенно с демографическим подъемом.

В. Литвин – Отлично.

  • Предлагает ввести 25% списание кредита на жилье после рождения первого ребенка, 50% - после рождения второго и 100% - после рождения третьего.

Ю. Тимошенко – Удовлетворительно.

  • Сохранение существующих выплат за рождение ребенка.
  • Примечательно то, что самая известная женщина в президентской гонке не упоминает в своей программе женщин, детей и семью.

С. Тигипко – Отлично.

  • Улучшение условий для материнства и детства.
  • Демографическая политика начинается с конкретной семьи.
  • “Украинцы станут рожать больше детей”

В. Ющенко – Удовлетворительно.

  • Продолжение защиты материнства и детства.
  • Рабочий день для матерей будет сокращен на 1 час с сохранением заработной платы.

В. Янукович – Отлично.

  • “Моя цель – пятьдесят миллионов граждан в Украине к 2020 году”.
  • Начиная с 2011 года - 25,000 гривен за первого ребенка, 50,000 за второго ребенка, 100,000 за третьего и каждого последующего ребенка.

А. Яценюк – Неудовлетворительно (оценка не выставлялась).

  • В программе не упоминается.

Внешняя политика

АИУ последовательно указывает на необходимость для Украины отказа от односторонней политики “евро-атлантической” интеграции, которая отвлекла страну от критически важной задачи внутреннего экономического развития и привела к неизменному политическому тупику, имеющему корни в глубоких региональных различиях, существующих в стране. В силу этого она лишь способствовала тому, чтобы иностранные державы рассматривали Украину как площадку борьбы за политическое и геостратегическое влияние. Вместо этого, Украине следует стремиться к постоянному нейтральному статусу в контексте новой европейской системы безопасности, активным сторонником которой должно стать новое правительство. Такой подход не только будет способствовать экономическому развитию Украины, но также облегчит сотрудничество со всеми партнерами Украины и укреплению единства между различными регионами страны.

В. Литвин – Отлично.

  • Реализация внеблокового статуса для Украины на основе политики “активного нейтралитета”
  • Призыв к созданию единого экономического пространства с Россией, Беларусью и Казахстаном.

Ю. Тимошенко – Удовлетворительно.

  • Фактически описывает политику неприсоединения, не называя ее таковой.
  • Призывы к “дружеским отношениям с Россией и другими странами СНГ”.
  • Хочет добиться энергетической независимости Украины.
  • Вступление в любую организацию коллективной безопасности должно быть одобрено на референдуме.

С. Тигипко – Отлично.

  • Многовекторная политика, Украине следует “прекратить искать старшего брата”
  • Украине следует играть активную роль в своем географическом регионе, особенно в отношении Молдовы и Приднестровья
  • Активные контакты с Центральной Азией, Китаем и Индией
  • Равные отношения с ЕС
  • Восстановление добрососедских отношений с Россией, “политика перезагрузки” отношений с Россией, прекращение безапелляционной антироссийской риторики.

В. Ющенко – Неудовлетворительно.

  • Призывы для Украины к “активному диалогу со всеми нашими соседями на основе равенства, добрососедства и взаимного уважения”
  • Но при этом звучит призыв к “укреплению евро-атлантической системы коллективной безопасности вместе с европейскими соседями”. Никто не сомневается, что в этом контексте “евроатлантический” - это кодовое слово для неудавшейся попытки вступления в НАТО.

В. Янукович – Отлично.

  • Украина должна иметь внеблоковый статус Дружественные и взаимовыгодные отношения с Россией, странами СНГ обеспечение стратегического партнерства с США, ЕС и странами G20.

А. Яценюк – Отлично.

  • Украина должна быть соавтором проекта Большой Европы
  • Европа - это не только ЕС
  • От Атлантического до Тихого океана Украине следует иметь “многополярную политику”
  • Региональный раскол в Украине может быть преодолен только путем устранения разделени на Западную и Восточную Европу

Русский язык

Опросы неизменно показывают, что большинство избирателей в Украине не придают особой важности статусу русского языка в Украине. Мы с этим не согласимся. Государственная политика, отдающая преимущество одному языку над другим, является мощным символом статуса и власти в обществе. Например, примечательно, что в Финляндии, где носители шведского языка составляют лишь около пяти процентов населения страны, за финским и шведским языком конституцией закреплен равный статус официальных языков. Идея состоит в том, чтобы показать, что говорящие на шведском языке не менее полноценные граждане, а их статус как граждан этой страны не менее законный, чем у говорящих на финском языке.

В противоположность этому Украина отрицает официальный статус родного языка для ее русскоязычных граждан, которые составляют куда больший процент населения страны, чем шведскоязычные граждане в Финляндии. “Евро-атлантический” курс, на который Украина впустую тратила свое время в последние годы, имел следствием мощнейшее проявление внутренних региональных, религиозных и языковых противоречий, и, по сути, сводился к тому, что: “Запад - это хорошо. Восток - это плохо”. Для продвижения вперед Украине следует преодолеть убежденность в том, что один регион страны с его уникальным историческим сознанием имеет моральное право поучать и, в конечном итоге, трансформировать другие регионы. С политической, экономической и международной точек зрения курс Украины должен являться отражением консенсуса между ее регионами со всеми их различиями. Языковое равенство является для этого важной отправной точкой.

В. Литвин – Удовлетворительно.

  • Призывы к “урегулированию языковой ситуации в Украине” с наполнением “реальным содержанием” статуса украинского языка как государственного и русского как языка межнационального общения во всех сферах социальной жизни.

Ю. Тимошенко – Неудовлетворительно (оценка не выставлялась).

  • Не упоминается.

С. Тигипко – Удовлетворительно.

  • Равноправная внутренняя политика, “решение языкового вопроса” независимо органами местного самоуправления, то есть, по всей видимости, не на национальном уровне.

В. Ющенко – Неудовлетворительно (оценка не выставлялась).

  • Не упоминается.

В. Янукович – Отлично.

  • “Два языка, одна страна” “Я выступаю за придание русскому языку статуса второго государственного” – единственная программа из шести, в которой звучит призыв сделать русский язык государственным.

А. Яценюк – Удовлетворительно.

  • Украинский как “единый государственный язык” при недопустимости дискриминации русскоязычных и граждан Украины, говорящих на иных языках.