Янукович на Саммите

20/04/2010

По оценкам аналитиков визит Президента Виктора Януковича в Вашингтон можно назвать успешным. О степени этой успешности лучше судить по тону комментаторов, формирующих общественное мнение в Америке, чем по официальным заявлениям и пресс-релизам.

До самого последнего времени среди ведущих американских авторов редакционных комментариев и колонок политических обозревателей для главы украинского государства существовал отрицательный стереотип “антизападного” и “авторитарного” человека Москвы, и даже угрозы американским интересам. Сейчас, практически за одну ночь, все поменялось. ““Янукович оказался … неожиданной звездой среди “четырех десятков зарубежных лидеров, которых Президент Обама собрал в Вашингтоне”, - такое “мнение высказал Джексон Диел в газете “Вашингтон Пост”, неофициальном издании вашингтонского истэблишмента; он “долгое время считался лидером антизападного лагеря Украины … [но он] с тех пор проделал большой путь”.

Следует отметить, что накануне “Оранжевой революции” Диел “предупреждал читателей о том, что “Янукович … закрепит в своей стране авторитарную политику путинского разлива”. “Тот же автор писал в той же газете в 2006 году, что “[с] точки зрения традиционных американских интересов Янукович по-прежнему является угрозой. Он выступает против интеграции Украины в НАТО, того шага, который проталкивала администрация Буша, и он вполне может быть готов пожертвовать суверенитетом своей страны в пользу Кремля Владимира Путина”. Даже в 2007 году Диел “отмечал “нежелание [в Вашингтоне] предпринять что-либо, что может помочь Януковичу, воспринимаемому в качестве союзника России”.

Такая трансформация произошла в силу счастливого пересечения взаимных интересов, личной уверенности, а также более широких региональных и глобальных тенденций.

ЯДЕРНАЯ СДЕЛКА – В течение трех лет после развала СССР Украина являлась третьей по мощи ядерной державой в мире. Однако в 1994 году она передала свои запасы оружия России и подписала Договор о нераспространении ядерного оружия. При этом у нее осталось значительное количество (десятки тысяч килограмм) высокообогащенного урана (ВОУ) в трех исследовательских центрах в Киеве, Севастополе и Харькове. США хотели выкупить эти запасы, опасаясь их возможной утечки третьим лицам, но в 2002 году Украина отвергла это предложение. Незадолго до Второй иракской войны Вашингтон был озабочен тем, что Ирак пытался “получить украинский ВОУ. В последующие годы оставалось беспокойство, что джихадистская террористическая сеть может воспользоваться финансовым кризисом в стране и сделать щедрое предложение о приобретении части ее расщепляющихся материалов, возможно через внешне безобидное третье лицо.

Решение Президента Януковича отказаться от украинских запасов ВОУ (и заменить их американским топливом, непригодным для создания оружия в случае кражи или использования не по назначению) снимает эту озабоченность. Согласившись на сделку, под которой не готов был подписаться его бывший “прозападный” предшественник, Янукович не жертвовал чем-либо существенным, однако, в отличие от Ющенко он знал, что попытка использовать этот козырь скорее нанесет вред, чем принесет пользы. Его готовность к сотрудничеству заслужила щедрую похвалу от пресс-секретаря Белого Дома Роберта Гиббса, “который сказал, что “знаменательное решение [Украины] … которого Соединенные Штаты пытались добиться более 10 лет … демонстрирует, что Украина остается среди лидеров нераспространения”. Он отметил то, что Янукович оказался способен “выделиться среди десятков лидеров, заполнивших в понедельник фешенебельные отели в центре Вашингтона”. Фактически, это был ничего не стоивший шаг, позволивший получить непосредственные политические выгоды за счет того, что Обаме представилась возможность извлечь из саммита реальный результат.

УКРАИНА РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ПОДЛИННАЯ ДЕМОКРАТИЯ – Тот факт, что Украина смогла доказать способность провести честные и справедливые выборы и в последующем обеспечить плавную передачу власти являлось не достаточным основанием, а обязательным предварительным условием для его “звездного рейтинга” в Вашингтоне. Такой переход завершился накануне его поездки после решения Конституционного суда от 9 апреля о том, что “законодательные изменения, которые позволили в прошлом месяце сформировать новую “правящую коалицию, являлись законными. При Обаме слово Демократия популярно в Вашингтоне как никогда, а его репутация в этом отношении лучше, чем у многих американских “друзей и союзников” по всему миру. (Тот факт, что министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили “отверг понятие “украинская демократия” как “клише”, указывает на то, что эта тема стоит того, чтобы на ней играть.) “Спустя менее чем два десятилетия после обретения независимой государственности, Украина на сегодня является сформировавшейся демократией”, - это смогло бы в будущем стать вполне приемлемой цитатой из газеты или комментарием в эфире.

УКРАИНА ЯВЛЯЕТСЯ СТАБИЛЬНЫМ ПАРТНЕРОМ – В период после своего визита Януковичу, без конкретного упоминания своего предшественника, следует заверить западных инвесторов в том, что годы “политики розни” в Украине закончились. Такое заверение – это именно то, что они хотят слышать в любом случае, но в этот раз оно подтверждено фактами. Янукович может честно заявить, что Украина больше не может позволить “гноиться” реальным проблемам пока украинские политики (включая тех, которые недальновидно проигнорировали его инаугурацию) тратят свою энергию на проблемы, созданные ими же самими – вместо этого Украине необходимы согласие и предсказуемость. Его приверженность евроинтеграции Украины, с одной стороны, и военному нейтралитету с другой, отражает широкий консенсус со стороны населения, способствующий долгосрочной внутренней стабильности. Иностранные инвесторы и западные кредиторы, очевидно, надеются на то, что его президентство положит конец пяти годам внутренних политических распрей и позволит удержать страну на плаву финансово. Их намеренное безразличие к громким заявлениям Юлии Тимошенко о фальсификациях на выборах связано не только со слабостью ее аргументов, но с их желанием дать возможность воцариться стабильности. Вместо этого, Украина могла бы стремиться к тому, чтобы стать такой же, как Финляндия: не появляющейся в новостях, тихо процветающей и, может быть, немножко скучной.

У УКРАИНЫ СЕРЬЕЗНЫЕ НАМЕРЕНИЯ – Готовность команды Януковича осуществлять политику бюджетной экономии и финансовой дисциплины является положительным изменением по сравнению с расточительностью предыдущего режима. Результаты стали видны сразу же – Международный Валютный Фонд (МВФ) согласился на возобновление сотрудничества, о чем Янукович “объявил во вторник (13 апреля) после встречи с управляющим директором МВФ Домиником Страсс-Каном. (Последний четвертый транш в сумме $3.8 млрд. в рамках действующей программы кредитования на $16.4 млрд. был задержан вследствие финансовой безответственности бывшего режима.)

Сейчас у Януковича вряд ли есть необходимость лоббировать в пользу большей поддержки его политики со стороны США через эти международные учреждения, в которых Америка имеет большое влияние. Эта поддержка и так имеется. Но при этом ему необходимо продемонстрировать результаты и, прежде всего, продолжить реализацию мер бюджетной экономии. По общему признанию, климат для бизнеса в Украине нуждается в улучшении за счет отказа от раздутого аппарата административного контроля, который порождает коррупцию и ненужные затраты; при этом, во время визита в Вашингтон Янукович продемонстрировал политическую волю к тому, чтобы это сделать, и американское руководство ему поверило. Оно хотело бы видеть Центральный банк более независимым, инфляцию предсказуемой, а обменные курсы плавающими – но все это задачи иного по масштабу порядка по сравнению с основной проблемой бюджетных расходов. По общему признанию ирония состоит в том, что “прозападный реформист” бывший президент Ющенко окончательно дискредитировал себя в глазах западных банкиров, а Янукович, которого в западных СМИ еще недавно карикатурно рисовали как ностальгирующего по советской эпохе, оказался способным завоевать доверие Обамы и выполнить требования МВФ о возобновлении выплат по кредитной линии. Он может обоснованно утверждать, что после почти 20 лет независимости в Украине, наконец, есть правительство реформ, которое пользуется доверием международного финансового сообщества.

УКРАИНА СТРЕМИТСЯ СТАТЬ ЧЛЕНОМ ЕС – Сохраняющееся стремление Украины к более близким связям с Европейским Союзом с надеждой на полноценное членство в будущем, является серьезным признаком того, что Янукович желает диверсифицировать свои экономические и внешнеполитические связи в сторону независимости от Москвы, но таким образом, чтобы это не воспринималось в России как угроза или враждебные действия. Он ясно заявил, что Украина находится в Европе, является частью Европы и готовиться вступить в Союз, который объединяет Европу. Если задачи реформирования энергетической политики будут решены смело и решительно, в столицах “Старой Европы” вздохнут с облегчением. Дальнейшее развитие связей с Брюсселем потребует решительных действий по борьбе с коррупцией и реформированию судебной системы, но проблема не является уникальной для Украины (Болгария и Румыния, два балканских члена ЕС, вряд ли находится в лучшем состоянии) или потенциально фатальными для ее реформистских усилий. Как и в других аспектах украинской политики, Януковичу необходимо найти баланс между его политикой в отношении с ЕС и связями на востоке. В частности, с учетом того, что ЕС вряд ли будет в обозримом будущем принимать новых членов, возникает своего рода проблема “синицы в руке (Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана) и журавля в небе (ЕС)”. Украина может получить первое немедленно, и это сразу же принесет ей выгоду. Но использование этой возможности может осложнить получение потенциально куда больших выгод, на которые уйдет продолжительное время (если вообще это когда-либо случится). Находясь в Вашингтоне, Янукович заявил, что он не согласится на выраженное Москвой пожелание, чтобы Украина присоединилась к таможенному союзу России, Беларуси и Казахстана вместо попыток заключения соглашения о зоне свободной торговли с Европейским Союзом. Это сложный выбор, которого Януковичу необходимо всеми силами избежать. Одной из важных отправных точек для Украины (члена ВТО в отличие от России, Беларуси и Казахстана) должна стать совместная работа с ВТО и странами Таможенного Союза СНГ с целью содействия Украине во вступлении в последнюю организацию уже на том этапе, пока проводится работа по ускорению вступления в ВТО России, Беларуси и Казахстана. Применительно к ЕС это может означать, что ЕС и Украине потребуется выработать особые условия, которые учитывают участие Украины в Таможенном Союзе СНГ, что само по себе может стать катализатором прогресса в экономических связях между ЕС и другими участниками Таможенного Союза СНГ.

УКРАИНА КАК ПАРТНЕР НАТО – В Вашингтоне Президент Янукович обозначил свою цель найти Украине место между Россией и странами НАТО – за рамками западного альянса, но также вне российской зоны влияния. В интервью он об этом сказал так: “Политика новой администрации Украины состоит в том, чтобы установить правильный баланс в наших отношениях с Россией и Европейским Союзом … Мы хотим быть надежным мостом между Европой и Россией”. Это правильный подход и за ним должна последовать мысль о том, что нейтралитет отвечает не только национальным интересам Украины, но также интересам других сторон, включая Соединенные Штаты. Сняв с повестки дня вопрос о членстве в НАТО, он не нарушает сложившееся статус-кво, одновременно устраняя ненужный раздражитель в американо-российских отношениях и освобождая США от опасных политических и военных обязательств. В последующие месяцы Януковичу имеет смысл повторно заявить, что нейтралитет не мешает развитию дружественных отношений и сотрудничества с Альянсом, включающего, в частности, следующие мероприятия:

  • в рамках программы “Наука ради мира и безопасности” (SPS);
  • в рамках процесса планирования и анализа по программе ПРМ (PARP);
  • в рамках планирования и сотрудничества в области гуманитарной помощи и спасательных операций под эгидой евроатлантического координационного центра реагирования на стихийные бедствия и катастрофы (EADRCC);
  • в рамках разработки чрезвычайных планов в гражданской области, и, в частности, в работе Главного комитета по планированию использования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях (SCEPC) и подчиненных ему комитетов в рамках программы ПРМ.

Стоит надеяться, что, указав Обаме на свою готовность сотрудничать с НАТО, Янукович дал ясно понять своему американскому коллеге, что Украина навсегда сняла вопрос членства в альянсе с повестки дня. Ни у кого не должно возникать иллюзий относительно того, что сторонники вступления Украины как в самой Украине, так и за ее пределами, рассматривают избрание Януковича лишь как временную неудачу в надежде на то, что программу вступления в НАТО можно будет поддерживать в жизнеспособном состоянии до наступления более благоприятных обстоятельств. Например, вызывает беспокойство недавнее высказывание “Заместителя Генерального Секретаря НАТО по политическим вопросам и безопасности Дирка Бренгельмана, по всей видимости, игнорирующее новые реалии в Киеве, о том, что приглашение от лица НАТО, озвученное на Бухарестском саммите в апреле 2008 года (в котором указывалось, что Украина (и Грузия) “станут” членами НАТО) остается в силе. Отказ Януковича от членства должен быть абсолютно недвусмысленным. Для того чтобы в Вашингтоне и Брюсселе поняли, что отказ Киева от НАТО является окончательным, Президенту сейчас следует предпринять шаги для закрепления неприсоединившегося статуса Украины в законе и, возможно, инициировать поправку в конституцию, закрепляющую ее нейтралитет. Также принципиально важно, чтобы Украина балансировала свое сотрудничество вне членства в НАТО параллельным сотрудничеством с возглавляемой Москвой Организацией Договора Коллективной Безопасности (ОДКБ), а также вероятно с Шанхайской Организацией Сотрудничества (ШОС), при этом активно продвигая сотрудничество между НАТО, ОДКБ и ШОС, в частности, в сфере борьбы с терроризмом.

УКРАИНА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ПОСРЕДНИК И АРБИТР – После посещения Белого Дома Януковичу следует выдвинуть смелое конкретное предложение о том, что Украина должна стать местом проведения следующего Саммита ОБСЕ. Его возможная повестка дня может быть сформирована с учетом атмосферы нового американо-российского Договора по СНВ и может предполагать рассмотрение новой архитектуры безопасности для “большой Европы” из 56 стран-участниц на период до конца века (основанной на представленном Москвой проекте договора), которая действительно отвечала бы реалиям мира после Холодной войны. Он может указать, что Киев является самым подходящим для этого местом, будучи старинным городом, который географически, исторически и культурно призван служить мостом между Востоком и Западом, а не причиной разногласий между ними. В качестве одного из главных сторонников нового Европейского договора о безопасности, который гарантирует права как неприсоединившихся стран, так и участников альянсов, Украина может превратиться в ключевого “игрока” как на региональном уровне, так и в масштабе континента.

РОССИЙСКИЙ ФАКТОР – Политика США в отношении Украины всегда была и остается неотделима от их отношений с Россией. Очевидно, что визит Януковича в Вашингтон имеет шансы опосредованно стать началом истинной перезагрузки в американо-российских отношениях. Его можно было бы рассматривать как сигнал помощи от Обамы тем в России (в особенности Президенту Медведеву), кто считает, что истинная перезагрузка отношений Москвы с Соединенными Штатами возможна. Считается, что Премьер Путин и Министр иностранных дел Лавров, в прошлом сталкивавшиеся с лживостью и двуличием, которые характеризовали политику администрации Буша-Чейни, настроены более скептически. Их переубеждение на примере Украины отвечало бы американским интересам в ключевом регионе в том виде, в котором они определены с реализмом и реализуются с прагматизмом.

Очевидный успех встречи Президента Януковича с Президентом Обамой зависел от удовлетворения двух условий:

  • Способности украинского лидера произвести первоначальное благоприятное впечатление и положительно отреагировать по пяти указанным выше основным темам, интересующим Вашингтон; и
  • Готовности администрации США принять необходимость построения устойчивых отношений сотрудничества и взаимопонимания с Москвой для решения их стратегических целей умиротворения Афганистана, сдерживания амбиций Ирана, стабилизации мировой экономики, сокращения арсеналов ядерного оружия и укрепления международной безопасности.

Постепенное признание Вашингтоном подхода, который давно отстаивает АИУ (игры с положительной суммой, основанной на признании законных региональных интересов Москвы и ее переживаний в сфере безопасности), стало очевидно в начале этого месяца при подписании нового Договора по СНВ в Праге. В пользу этого говорят пять недавних событий, затрагивающих американо-российские отношения. Каждое из них является значительным само по себе, но взятые вместе они отражают решительное смещение геополитического баланса в пользу России:

  • В бывшей советской республике Кыргызстан, в которой США “приняли активное участие в свержении дружественного Москве правительства восемь лет назад, якобы “прозападный” и очевидно своевластный лидер этой страны “Курманбек Бакиев был смещен 8 апреля, что означает “утрату плодов двух из трех “цветных революций” последнего десятилетия в регионе. Новое правительство, наряду с тем, что пользуется народной поддержкой, “воспринимается в целом как “пророссийское и имеющее твердое намерение закрыть “ военно-воздушную базу США (недавно переименованную в “транзитный центр”) в Манасе (ака Ганси). Это событие, являющееся последним эпизодом в восстановлении Россией влияния в ближнем зарубежье, фактически “означает конец ““Новой Большой Игры” - вдохновленной Бушем-Чейни борьбы за влияние, господство и прибыли в “Центральной Азии. Как окончание первой “Большой Игры сделало возможными договоренности между Англией и Россией в 1907 году, затухание ее порочного по замыслу продолжения, вероятно, устранит серьезный раздражитель в американо-российских отношениях теперь.
  • На следующий день (9 апреля) Президент России Дмитрий Медведев и Канцлер Германии Ангела Меркель присутствовали недалеко от Санкт-Петербурга на “церемонии начала прокладки подводной части газопровода ““Cеверный поток”, который соединит Россию и Германию по дну Балтийского моря. Эта “еще одна геополитическая победа для России. Запуск на высшем уровне крупнейшего совместного российско-германского проекта придал импульс стратегическому партнерству Москвы и Берлина, который стал лейтмотивом геополитики в Центральной и Восточной Европе со времен Екатерины Великой. Канцлер Меркель решительно двинулась дальше своей предшествующей политики Alleingang (одностороннего сближения) к двустороннему стратегическому партнерству с Россией. Это является ударом по руссофобствующим атлантистам в Варшаве, Риге, Таллине и Вильнюсе, который звучит похоронным маршем для их широко разрекламированного Совета государств Балтийского моря, и явным сигналом о том, что Скандинавия смирилась с ролью России, как доминирующей державы в Балтийском регионе. После завершения “Северного потока” зависимость Европы от российского газа станет больше, чем когда-либо.
  • Значимость России в политике ЕС стала очевидна во время “газовой войны” 2008-2009 гг., когда Ющенко попытался держать Европу в заложниках в своем споре о ценах с Москвой. Эту роль в еще большей степени закрепила “крупная сделка между Россией и Азербайджаном на ежегодную поставку 500 миллионов кубических метров природного газа с возможностью удвоения этого объема. Российский газовый монополист “Газпром” на настоящий момент является единственным покупателем природного газа со 2-й очереди крупного азербайджанского месторождения Шах-Дениз. В настоящий момент Россия имеет критическое стратегическое преимущество в энергетической игре вокруг Каспийского моря, в условиях, когда Грузия утратила стабильность, а перспективы поддерживаемого США “газопроводного проекта “Набукко” представляются “смутными или “отсутствующими вовсе. Еще более важно то, что основные страны “Старой Европы” выражают поддержку российско-азербайджанской сделки. Уже много месяцев назад они осознали, что угроза для их энергетической безопасности исходит не от России как производителя, а от проамериканских режимов в транзитных государствах - Грузии и (до января 2010 года) Украины.
  • И последнее, но далеко не самое малозначительное событие – это “решение Президента Обамы не проводить отдельную встречу с Саакашвили в кулуарах саммита по ядерной безопасности. Нанятые Президентом Грузии американские лоббисты “всеми силами старались организовать хотя бы короткую личную встречу, а руссофобствующие “аналитики” лезли из кожи вон, “предупреждая, что если этого не случится, то “у России появится серьезный аргумент для того, чтобы убедить грузинский народ в том, что прозападный путь Грузии зашел в тупик, и что Москва способна изолировать Тбилиси”. На самом деле, он действительно ЗАШЕЛ в тупик. Помимо Януковича Обама встречался с восемью другими мировыми лидерами, включая Президента Армении Сержа Саркисяна и Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Он знал, что в отличие от его утешительного “телефонного звонка в Тбилиси его встреча с Саакашвили будет “раздражителем для Москвы и нежелательной для Брюсселя. Сдержанность Обамы отражает тектонический сдвиг в оценке Вашингтоном авантюры Саакашвили в августе 2008 года. Буш и Чейни делали серьезную ставку на трубопроводы и железные дороги через территорию Грузии как инструмент для сокращения российских поставок в Европу. После войны, как отмечали некоторые эксперты, в ЕС сделали выбор в пользу зависимости от России, чтобы не зависеть от “шалостей” Саакашвили, которые имели ““масштабные стратегические последствия с точки зрения консолидации нового “Евразийского Дома”, в котором США являются незваным гостем или даже посторонним”

.

В итоге визит Януковича в Вашингтон не мог состояться в более удачное время с точки зрения событий в регионе и лежащих в их основе геополитических тенденций. Этот визит облегчит задачу пост-оранжевой нормализации в Украине. Белый Дом, МВФ, иностранные банкиры и инвесторы, европейские институты следят за ситуацией в целом с одобрением. Отказавшись от политики розни как наследия 2004-2010 годов, Украина, наконец, может сосредоточиться на поиске прагматичных решений для реальных проблем, связанных с установлением геополитического реализма за рубежом и культурным примирением, экономическими реформами и возрождением дома. После визита Януковича в Вашингтон его перспективы на успех по всем четырем направлениям выглядят лучше, чем когда-либо со времен обретения независимости.

Для Соединенных Штатов признание новой реальности в Украине является вопросом необходимости. После встречи в Белом доме у Януковича появилась хорошая возможность помочь Обаме обернуть эту необходимость на пользу. Он может и должен использовать этот первый контакт для того, чтобы сформулировать принципы, конкретные направления политики и долгосрочные предложения, которые будут способствовать укреплению его имиджа как надежного и независимо мыслящего лидера, видение которого совпадают с интересами США в их широком понимании.