Янукович спустя 100 дней: Стакан наполовину пуст или наполовину полон?

10/06/2010
Экспертный опрос

Ряд наблюдателей, включая Американский институт в Украине, отмечал, что администрация Президента Виктора Януковича достаточно быстро приступила к активным действиям: солидно показав себя на организованном Президентом Обамой саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне, заключив сделку с Москвой по ценам на газ, подписав соглашение по российскому флоту в Севастополе и добившись повышения рейтинга Украины агентством Standard & Poor’s. Это сопровождалось в основном положительными комментариями зарубежных официальных лиц и освещением в СМИ даже из тех кругов, которые были настроены к нему враждебно пять лет назад.

В то же время отмеченные “достижения” в определенной мере отражают взгляды самих наблюдателей, т.е. достижения признаются только в той степени, в которой они продвигают страну в направлении, желательном для того или иного наблюдателя. В этом смысле стоит посмотреть на прогресс, достигнутый г-ном Януковичем на сегодня с точки зрения его наиболее острого критика - бывшего Премьер-министра и проигравшего кандидата в президенты Юлии Тимошенко, которая вместе с бывшим президентом Виктором Ющенко даже отказалась присутствовать на церемонии инаугурации. По характеристике англоязычного информационного бюллетеня “Inform” (выпуск от 1 июня), издаваемого одноименным Блоком Юлии Тимошенко (БЮТ) , курс Януковича представляет собой "Возврат к СССР" и отказ от "тяжелых завоеваний Оранжевой Революции" 2004 года. Конкретно говорится о том, чтоУкраина стала более разделенной по региональному признаку, о неудачах в переговорах с международными финансовыми организациями и в сфере энергетической политики, о слишком тесном сближении с Россией и об отстранении от НАТО.

Имеет ли критика БЮТ под собой основания? Точны ли факты, на которые указывают сторонники г-жи Тимошенко? Действительно ли результаты деятельности г-на Януковича уже можно назвать провальными по сравнению с "оранжевой" администрацией, на место которой он пришел? Мы опросили западных экспертов, которые ранее участвовали в программах АИУ в Украине:


Джеймс Биссет, бывший посол Канады в Югославии, Албании и Болгарии

Хотя можно было ожидать, что первые 100 дней Виктора Януковича на должности президента Украины будут сопровождаться критикой его политических оппонентов, на самом деле его новое правительство добилось многого. Его заявление на конференции по ядерной безопасности в апреле 2010 года об отказе Украины от запасов высокообогащенного урана по праву заслужило высокую оценку Президента Обамы и продемонстрировало стремление Украины к поддержанию хороших отношений с Соединенными Штатами и к тому, чтобы играть позитивную роль в международных делах. Однако его главным достижением было признание в геополитическом смысле фундаментальной реальности украинских национальных интересов посредством укрепления экономических и политических связей с Россией. Он сделал это через подписание с Москвой сделки по ценам на газ, которая положила конец серьезной проблеме во взаимоотношениях между двумя соседями, и, что более важно с точки зрения реальной политики, за счет продления аренды Россией баз в Крыму и отказа от стремлений к членству в НАТО. Конечно, Украина продолжает испытывать серьезные экономические проблемы, но они существовали задолго до того, как г-н Янукович пришел к власти. Более того, с этими проблемами сталкиваются многие другие страны бывшего восточного блока. Тем не менее, признав, что судьба Украины зависит (как она зависела в прошлом и будет зависеть в будущем) от прочного и взаимовыгодного партнерства с возрождающейся Россией, он повернул свою страну в правильном направлении после ее опасного флирта с фантазиями Оранжевой Революции.

Иван Эланд, старший научный сотрудник и директор Центра мира и свободы, Независимый Институт

Хотя Блок Юлии Тимошенко обвиняет недавно избранного Виктора Януковича в том, что он ведет Украину "Назад в СССР", первые политические достижения г-на Януковича в основном отвечают национальным интересам Украины. Г-н Янукович получил дешевый российский газ в обмен на долгосрочное подтверждение существующего положения, позволив российскому Черноморскому флоту продолжать использовать военную базу в Севастополе. Также г-н Янукович к счастью похоронил все потенциально опасные попытки получения Украиной членства в НАТО, что отвечает как украинским, так и российским интересам. Что касается расширения НАТО, война России с Грузией показала, что страны в ближнем зарубежье России, вероятно, необязательно и неосмотрительно подвергают себя риску, полагаясь на бумажные гарантии безопасности от удаленной супердержавы, не имеющей локального военного превосходства и действующей в пределах возможностей проекции своей силы. Возможно, в будущем некоторые политики в Украине, прикрываясь бумажным щитом Альянса, неосмотрительно попытаются провоцировать Россию, вместо того, чтобы жить в реальном мире в соседстве с великой державой.

Несмотря на такой похвальный реализм, Украина также показала, что способна быть дружественной по отношению и к Соединенным Штатам. На организованном Президентом Обамой саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне Украина выступила как “гвоздь программы”, согласившись избавиться к 2012 году от запасов высокообогащенного урана, которых достаточно для изготовления определенного количества ядерных бомб. Кроме того, за короткий срок нахождения у власти г-на Януковича кредитный рейтинг Украины был повышен агентством Standard and Poor's несмотря на сопротивление давлению со стороны Международного Валютного Фонда.

Блок Тимошенко, в свою очередь, выступает за неэффективную энергетическую самодостаточность, налоговые льготы для малого бизнеса и неразумную зависимость в вопросах безопасности Украины от удаленных супердержав. Поскольку критика со стороны блока Тимошенко стремительных политических изменений является в основном поверхностной (за исключением критики эрозии демократических свобод и свободы прессы), она в основном сосредоточена на не имеющих отношения к политике малозначимых вещах, таких как возраст и происхождение членов кабинета г-на Януковича.

Джеймс Джордж Джатрас, заместитель директора, Американский институт в Украине

«Оранжевым» партизанам нравится утверждать, что их движение было направлено на установление демократии в Украине, несмотря на продвижение концепции «украинского народа», согласно которой половина населения страны четко определялась как «не-народ» или «анти-народ». Столь радикальное и непримиримое разделение на граждан, чьи мнения являются “демократически” приемлемыми, и на тех, чьи нет, имеют куда больше общего с большевизмом, чем с каким-либо понятием демократии в том виде, в котором ее привыкли понимать в начале 21-го века. А еще говорят о “Возврате к СССР”!

В то же время в АИУ всегда утверждали, что для правительства такой неоднородной страны как Украина принципиально важно уважать специфические взгляды и исторический опыт разных регионов, пытаясь при этом сформировать разумный консенсус. Мы считаем, что администрация Януковича, очевидно, склоняясь к пророссийским частям страны, куда в большей степени приблизилась к достижению такого баланса, чем это делал или даже пытался делать его предшественник, “прозападный” вектор которого был однонаправленным, нереалистичным и непредставительным.

Недавняя критика со стороны БЮТ свидетельствует о том, что некоторые сторонники г-жи Тимошенко, фактически отказываясь от роли необходимой для становления демократической политической системы “лояльной оппозиции”, по всей видимости, в большей степени заинтересованы в том, чтобы заниматься инфантильными обличениями. В этом они следуют по пятам г-жи Тимошенко с ее бессмысленным бойкотом церемонии инаугурации Януковича, который вряд ли можно рассматривать как достойное согласие с результатами выборов. Если оппозиция нынешнего правительства действительно расходится во взглядах с администрацией президента и выступает с конструктивной критикой ошибок команды Януковича, которые уже сделаны и будут сделаны в будущем, БЮТ может и должен быть частью здорового национального диалога. При этом я не могу не задаться вопросом о том, кто именно является целевой аудиторией критических высказываний, содержащихся в англоязычной публикации “Inform”. Очевидно, это не граждане Украины, а западные правительства и НПО, которые возможно как-нибудь и когда-нибудь окажут поддержку ремэйку 2004 года в будущем. Оставляя в стороне малую вероятность такого сценария, призывы такого рода вряд ли способствуют решению нынешних проблем Украины и консолидации ее молодых демократических институтов. Они сослужат плохую службу истинным последователям “тяжелых завоеваний Оранжевой Революции”, которым БЮТ якобы адресует свое послание.

Энтони T. Салвия, исполнительный директор, Американский институт в Украине

С момента прихода к власти 100 дней назад Виктор Янукович предпринял действия, которые, говоря словами Менахема Бегина, “создают новые факты”. Он навсегда снял членство в НАТО с повестки дня и предпринял шаги к восстановлению добрых отношений с Россией. Эдриан Каратницкий из Атлантического Совета США, не являясь оппонентом прозападной ориентации Украины, отметил (в критическом смысле) “страх и отвращение”, которые политика г-на Януковича вызывает в определенных кругах украинцев. Он противопоставляет их реакцию “куда более сдержанному и не столь однозначному взгляду на события в европейских столицах, [и] в Вашингтоне . . .”

Конечно, Европа приветствует стабильность на ее восточных границах. Более того, г-н Янукович придал импульс новому европейскому сближению с участием Берлина, Парижа, Киева и Москвы - зарождающемуся взаимодействию основных держав, к которому еще может присоединиться и Варшава. Оно построено на расчете: ключом к интеграции Украины в Европу является Москва (поскольку Европа никогда не примет Украину до тех пор, пока та будет конфликтовать с Россией); ключом к стремлению Москвы не допустить стратегического окружения является Украина; а ключом к европейскому стремлению к энергетической безопасности является российско-украинское сближение.

Конечно, существует противоречие между развивающимся панъевропейским согласием и стремлением США к глобальному стратегическому доминированию (если оно на самом деле остается целью Америки при г-не Обаме), но это в большей степени проблема Вашингтона, чем Киева. Не говоря уже о влиянии в разных отдаленных уголках планеты, мы в США не способны контролировать собственные границы, справиться с дефицитами и даже перекрыть утечку из нефтяной скважины.

Этим можно объяснить то, почему, как правильно указывает г-н Каратницкий, из Вашингтона последовала сдержанная реакция на отказ г-на Януковича от членства в НАТО и иные шаги по отходу от участия в стратегическом окружении России: Президент Обама, по всей видимости, хочет построить новую американскую внешнюю политику, которая будет воспринимать мир таким, как он есть, а не пытаться переделать его (если необходимо - насильно) по собственным американским представлениям.

Результаты политики г-на Януковича еще предстоит увидеть. Но следует отдать ему должное за то, что как президент он делает то, что обещал в ходе избирательной кампании, за то, что придает толчок панъевропейскому единству в момент, когда Европа, похоже, села не мель, а также за защиту национальных интересов Украины (в том виде, в котором он их понимает). Что же касается критически важных вопросов экономики и борьбы с коррупцией, то о них говорить слишком рано, но по первоначальным признакам результаты в лучшем случае являются смешанными. Это будет являться предметом комментариев в будущем.

Влад Собелл, аналитик по странам Восточной Европы, Лондон

В природе демократии заложено то, что проигравшие выборы, не теряя времени, приступают к нападкам на политику победителя. И в самом деле, бывший Премьер-министр Юлия Тимошенко не дала в себе разочароваться, подвергнув нового Президента Виктора Януковича жесткой критике по разным фронтам.

Однако, ее аргументы не вызывают и йоты доверия, если вспомнить в каком отчаянном положении режим оставил страну, когда она была снята с должности. МВФ настаивает, чтобы новое правительство активнее проводило структурные реформы и переговоры оказались далеко не самыми легкими. Но не следует забывать, почему именно было приостановлено выполнение предыдущего соглашения с МВФ и почему потребовалось вести новые переговоры.

Хотя фактически приостановка явилась следствием принятия популистского законопроекта о социальных расходах, который возглавляемая Януковичем оппозиция протолкнула через парламент, это явилось всего лишь соломинкой, которая переломила хребет верблюду: правительство Тимошенко не исполнило ряд ключевых условий предыдущей программы, включая обещание поднять внутренние цен на газ и начать реформу “Нафтогаза”. Неспособность г-жи Тимошенко установить конструктивные отношения с Президентом Ющенко неоднократно срывала все попытки сформировать эффективную экономическую политику. По этой причине МВФ оставил все надежды в отношении Украины задолго до смертельной агонии оранжевого режима.

И если г-н Янукович склоняется к России, то это потому, что конструктивные отношения с Москвой дают Украине единственный реальный шанс выйти из нынешнего крайне непростого положения. ЕС, который и так никогда не горел желанием включить Украину в свою орбиту, сейчас полностью занят собственными неотложными проблемами. В свое время он реактивирует свою восточную политику и вновь возникнет вопрос о более близких отношениях и в конечном итоге членстве в ЕС. Но пока Украине нужно двигаться вперед, чтобы добиться возобновления роста и структурных реформ. Стратегия г-на Януковича является единственно возможной, если Украина хочет возродить экономику и стать для ЕС реальным партнером.