Та "Свобода", которая не нужна Украине

15/03/2011
Русофобские и антисемитские выходки экстремистской партии “Свобода” и ее лидера Олега Тягнибока могут представляться для Партии регионов заманчивыми с точки зрения получения преимуществ за счет демонизации противостоящей ей оппозиции. Но любые поверхностные краткосрочные политические выгоды для ПР и администрации Януковича перевешиваются куда большей опасностью, которую “Свобода” представляет для единства Украины.
Джеймс Джордж Джатрас, Заместитель директора

Одно из самых выгодных преимуществ, на которое может рассчитывать любая политическая партия, состоит в том, что ее оппонентами выступают те, кого можно маргинализировать как "экстремистов", "расистов", "антисемитов", и т.п. В особенности это выгодно тогда, когда обвинения на самом деле являются справедливыми.

Такие "преимущества" в виде Украинского Союза "Свобода" во главе с Олегом Тягнибоком являются соблазнительными и для нынешней администрации Партии регионов (ПР) во главе с Президентом Виктором Януковичем. Чего еще может желать ПР? Свобода является партией, которая начинала с названия "Социал-национальная партия Украины" (Соціал-національна партія України) – за которым искусно скрыто название "национал-социалистическая". Первоначальная символика партии представляла собой рунический символ Wolfsangel, который также являлся эмблемой Второй танковой дивизии СС "Рейх" и боевых отрядов "вервольф", действовавших против союзников. (Бывший государственный секретарь США Кондолиза Райс однажды нелепо сравнила собранные в последний момент нацистские отряды "оборотней" с антиамериканскими боевиками в Ираке. К счастью, "оборотни" оказались не более чем пропагандой. К несчастью, иракские джихадисты оказались вполне реальными).

Надо отметить, что г-н Тягнибок и его друзья оказались достаточно умны для того, чтобы пригладить имидж своей партии путем изменения названия (кто может выступать против "Свободы"?) и нового симпатичного логотипа с тремя пальцами похожего на приветствие Скаутского движения. Однако, более добрый и мягкий имидж Свободы никак не отразился на риторике г-на Тягнибока, и прежде всего на его высказываниях 2004 года насчет того печального факта, что Украина кишит москалями и жидами, чье пагубное присутствие стоит за "московско-еврейской мафией, которая правит Украиной" (Что касается предпочитаемого им названия для "евреев", то понимаете – это нормально: "Я не думаю, что это слово является оскорбительным! Оно не запрещено. Мы устали от всей этой проклятой политкорректности!"). Не зря именно "Cвобода" была одной из основных сил, стоявших за присвоением бывшим президентом Виктором Ющенко звания "Герой Украины" Степану Бандере, чьи ОУН и УПА имели аналогичное отношение к "москалям, полякам и жидам", которые "должны были быть уничтожены в этой борьбе" (москалі, поляки, жиди . . . винищування в боротьбі). Естественно, начались спекуляции на тему того, кто выиграл от награждения - не только о тайной руке ПР (или даже России), стоящей за "Свободой", но и о прощальной пощечине г-на Ющенко его бывшей "оранжевой" соратнице Юлии Тимошенко, напугавшей либеральных избирателей, которые в противном случае могли бы выступить в ее пользу во втором туре ее противостояния с г-ном Януковичем. В любом случае, отмена награждения оказалась легким делом для г-на Януковича, как только тот стал президентом, и тем самым "Свобода" осталась в качестве основного факелоносца, казалось бы, маргинальных истинных националистов-последователей Бандеры.

Очевидной выгодой для ПР является возвышение "Свободы" как силы в Западной Украине за счет сравнительно умеренных оранжистов с очевидной целью максимальной изоляции русофобских проявлений украинизма за политическим санитарным кордоном (cordon sanitaire) на территории к западу от р. Збруч. Опираясь на впечатляющие 34,4 процента голосов в 2009 году, набранные на региональных выборах в Тернополе, "Свобода" получила 20-30 процентов голосов в Восточной Галиции на выборах в октябре 2010 года. В настоящее время "Свобода" имеет места в восьми из 25 региональных советах Украины и большинство в трех из них (Львов, Ивано-Франковск и Тернополь). Опросы показывают вероятность того, что "Свобода" будет представлена в Верховной Раде по результатам парламентских выборов в 2012 году, а г-н Тягнибок, которого не пугает идея "санитарного кордона", утверждает, что "Свобода" способна превратиться в поистине общенациональную силу.

Опять же, если смотреть узко, у ПР может возникнуть соблазн смотреть на оба эти события с удовлетворением. Нет сомнений, что такого мнения придерживаются некоторые из тех в президентской администрации, кто советует воздерживаться от любых действий, способных создать сложности "Свободе". Такие воззрения также могут отражать образ мыслей некоторых консультантов о том, что если украинский националистический бренд можно будет в значительной мере девальвировать с помощью "Свободы", то у ПР появиться возможность значительно расширить свое влияние за пределы русскоязычного востока и юга, в том числе в католической Западной Украине. Однако, если образ мысли в ПР именно таков, то она повторяет частую ошибку американских политических партий, нарушающих правило No 1: "Сохранять свою базу". Ни одна политическая партия не может позволить себе принимать своих самых верных своих сторонников как должное, в то же время гоняясь за избирателями, которых она никогда не получит. В преддверии парламентских выборов 2012 года, когда ПР и администрация должны внимательно посмотреть на то, что они на самом деле дали или чего не дали своим сторонникам (например, их неготовность настаивать даже на том, чтобы сделать русский язык вторым государственным), такая стратегия представляется весьма странной и политически опасной.

Хотя АИУ не занимает каких-либо позиций применительно к оценке относительных успехов тех или иных партий в конкурентной борьбе друг с другом, а также официально не поддерживает и не выступает против каких-либо из политических партий или кандидатов, мы, тем не менее, комментируем партийные программы и мнения политиков. Сложно рассматривать радикальные и расистские взгляды "Свободы" и г-на Тягнибока, которые противопоставляют граждан Украины друг другу на основе того, являются ли они истинными "украинцами", как что-либо иное чем опасность единству и стабильности страны. Это верно в любом случае, независимо от того, является ли рост влияния "Свободы" в узкопартийном смысле выгодным или невыгодным для ПР и для администрации Януковича.

Несмотря на свою ярую националистическую риторику "Свобода" на самом деле наиболее антиукраинская партия, поскольку ее идеи подрывают единое Украинское государство в том виде, в котором мы его знаем с момента распада СССР. Если оторваться от географии политической поддержки, ее видение Украины и того, что означает быть украинцем, никоим образом не предполагает включения восточной и южной Украины. Особенно это касается Крыма, автономный статус которого г-н Тягнибок призвал понизить, и который является родиной для многих людей, которые с точки Свобода зрения не являются "настоящими" украинцами ни по языковому, ни даже по этническому признаку, а лишь москалями. (Кроме того, ходят слухи, что Одесса полна жидов.) Это те области, где про-русские настроения остаются сильными, а идея враждебных отношений с Россией является неприемлемой.

Хотя "Свобода" заявляет о том, что расширит свою базу по стране, скорее всего все ограничится дальнейшим доминированием в тех частях Западной Украины, где у ее украинизма сектантского типа имеется значительное количество последователей. Это тот исход, который способен лишь вбить клин между Западной и Восточной Украиной и сделать практически невозможным закрепление видения будущего Украины, основанного на преодолении регионального разделения, сложившегося в силу различий в языке и историческом опыте, в особенности между ее украиноязычной и русскоязычной частями.

Не стоит также забывать о том, что "Свобода" является стойким сторонником вступления Украины в НАТО - перспективы, которая была отвергнута твердым большинством украинцев в значительной степени из-за разрушительных последствий для страны. Президент Янукович снял этот вопрос навсегда - для Украины в ее нынешнем виде. Но был бы этот вопрос закрыт для отколовшейся Западной Украины со столицей во Львове, если бы Украина разделилась в какой-либо момент в будущем?

Никто не должен обманываться на тот счет, что в Вашингтоне якобы отказались от своих устремлений втянуть Украину в НАТО. Если не сегодня, так завтра. Если не в полном объеме, то частично. В некоторых кругах влияния в столицах стран НАТО и, в частности, в Вашингтоне, появление независимой "Свободы-лэнд" на западе Украины приветствовалось бы.

Это будет означать, в буквальном смысле, конец Украины в том виде, в которой мы ее знаем. Администрация Януковича должна более критически посмотреть на "Свободу" с точки зрения национальных интересов и на ту угрозу, которую она представляет для единой Украины и всех украинцев. Несмотря на политический соблазн в пользу того, чтобы дать возможность "Свободе" беспрепятственно развиваться, заигрыванию с расистскими и антисемитскими силами, которое ставит под угрозу единство страны, следует положить конец.