Уголь, сланцевая нефть и дорогостоящий мираж энергетической независимости Украины

03/08/2011
Джеймс Джордж Джатрас
Заместитель директора, АИУ

Трагическая гибель десятков украинских шахтеров в двух разных авариях на угольных шахтах в Луганской и Донецкой областях, в которых кроме того многие получили травмы, требует полномасштабного расследования причин, которые привели к авариям. Но какими бы не были его результаты, определяющие ответственных за утрату жизни и здоровья, они не смогут утешить семьи, потерявшие своих близких, которых невозможно заменить. Вечная им память!

Президент Украины Виктор Янукович заслуживает похвалы за то, что, прервав свой отпуск в Крыму, он быстро выехал на место аварий на шахтах и потребовал полного расследования их причин. Но помимо установления связанных с авариями фактов, правительству необходимо пересмотреть стратегическое направление энергетической политики, в основе которой лежат сомнительные маневры, направленные на достижение национальной энергетической независимости. В частности, как отмечает Ukrainian Journal: "планы правительства по развитию угледобывающего сектора как способа снижения зависимости от импорта дорогого природного газа из России" должны стать предметом тщательного анализа в рамках расследования аварий на шахтах.

Геополитическое значение сланцевого газа с точки зрения США

Сокращение "зависимости от России" также является лейтмотивом еще одного из энергетических приоритетов Киева – добычи природного газа из сланцев. Именно в этом состоит подтекст заинтересованности Shell в инвестиционных вложениях в объеме до $1 млрд.: "Украина, которая зависит от импорта российского газа, ищет альтернативные источники энергоносителей и в последнее время изучает идею разработки сланцевых залежей в регионе Донбасса на востоке страны, а также в Карпатах на западе. На основе данных, собранных "Нафтогазом Украины", геологи США спрогнозировали, что Украина может иметь от 1.5 до 2.5 триллиона кубометров сланцевого газа".

Как это и должно быть, Shell безусловно интересуют, прежде всего, коммерческие перспективы предприятия. Но в свете стратегических соображений США политический аспект потенциальной разработки сланцевого газа в Украине не может ускользнуть из вида. Согласно докладу "Сланцевый газ и национальная безопасность США" (“Shale Gas and U.S. National Security”), выпущенного Институтом государственной политики Джеймса А. Бейкера III (бывшего госсекретаря США) при Университете Райс в июле 2011 года, сланцевый газ следует рассматривать как ключевой инструмент поддержания и даже расширения глобального господства Америки, сложившегося после окончания холодной войны, в особенности за счет России.

В докладе Института Бейкера много говорится о геополитике и совсем немного о коммерческой привлекательности. Подобно поддерживаемым Вашингтоном трубопроводам Баку-Джейхан (существующий) и Набукко (гипотетический), разработка сланцевого газа рассматривается как ответ на политические, а не на экономические проблемы. Для примера, рассмотрим приведенные ниже выдержки из доклада Института Бейкера, с комментариями от АИУ:

  • (Стр. 9) "Рост поставок сланцевого газа . . . уже повлек геополитические последствия. Например, он сыграл ключевую роль в ослаблении возможностей России по использованию "энергетического оружия" против своих европейских потребителей за счет увеличения альтернативных поставок в Европу в виде СПГ, вытесненного с рынка США".

    Комментарий АИУ: Для авторов доклада продажа Россией своего газа европейским потребителям представляется "энергетическим оружием", но, очевидно, что американские усилия по подрыву рынка России для достижения геополитических целей в какой-либо степени оружием не являются.

  • (Стр. 45) "высокая зависимость Европы от поставок российского трубопроводного природного газа осложнила для некоторых европейских лидеров участие в дипломатических усилиях против вторжения России [именно так] в Грузию в 2008 году (см. Примечание 26, ниже) и ослабила их поддержку неуверенно победившего на выборах прозападного украинского президента Виктора Ющенко, который был избран Москвой мишенью за его антироссийские позиции. Диверсификация источников энергоснабжения Европы способствует продвижению интересов США за счет расширения возможностей Европы противостоять вмешательству России в европейские дела, а также способствует большей внешнеполитической независимости пограничных государств на Балканах и в Восточной Европе от Москвы. Коалиции США с европейскими государствами являются важным элементом национальной безопасности США, в том числе в борьбе с терроризмом и по предотвращению гуманитарных кризисов. Энергонезависимая Европа будет располагать большими возможностями по присоединению к США в глобальных миротворческих и других международных инициативах, которые могут не пользоваться полной поддержкой со стороны России".

    Комментарий АИУ: Конечно, важным фактором здесь является не энергетическая независимость Европы, а зависимость от стран, находящихся в геостратегической орбите США, таких как Азербайджан, Грузия, Турция и Ирак. За счет этого американским союзникам в Европе будет сложнее сопротивляться давлению со стороны Вашингтона в пользу их участия в будущих авантюрных "инициативах" по образцу Боснии, Косово, Ирака, Афганистана, Ливии, возможно, скоро и в Сирии, разумность и даже законность которых Россия имеет наглость оспаривать. Более того, ссылка на "пограничные государства" предполагает наличие новых разделительных линий в Европе, которые отсекают чуждую Россию.

  • (Страница 45, примечание 26) "Германия выступила против санкций в отношении России в период после вторжения [именно так] в Грузию, а канцлер Германии Ангела Меркель в декабре 2008 года поехала на переговоры в Санкт-Петербург, Россия, и дала ясно понять на совместной пресс конференции, что Германия выступает против того, чтобы Украина и Грузия встали на путь к членству в НАТО, несмотря на американское давление в противоположном направлении. http://www.stratfor.com/weekly/20081006_german_question. Прочие европейские страны, включая Италию, также не осудили российскую военную операцию".

    Комментарий АИУ: Почти ровно три года назад эксцентричный любимчик Вашингтона Михаил Саакашвили организовал нападение на Южную Осетию, в ходе которого погибли мирные осетинские граждане и российские миротворцы. Когда Россия ответила силой, некоторые из союзников Америки по НАТО осмелились противостоять "давлению" со стороны Вашингтона в пользу обострения ситуации, возможно, отчасти потому, что они располагали другими источниками энергоносителей, чем те, которым отдают предпочтение США. Что еще хуже, членство Украины и Грузии в НАТО, из-за которого столкновения 2008 года могло бы перерасти в мировой пожар, больше не является приемлемым для некоторых из ключевых союзников Вашингтона.

  • (Страница 48) "Проект Набукко обсуждается уже более десяти лет в качестве дополнительного решения по диверсификации доступа ЕС к различным источникам поставок природного газа из Центральной Азии и Ирака. Межправительственное соглашение по проекту было подписано Турцией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Австрией в июле 2009 года и направлено как на сокращение зависимости Европы от российского газа, так и на создание новых маршрутов транспортировки каспийских ресурсов, тем самым укрепляя политические связи прикаспийских стран с ЕС… Однако, высокая стоимость проекта, а также сомнения по поводу возможности и сроков поставок газа, создали серьезные препятствия для проекта. При этом с учетом возможных сценариев по росту альтернативных поставок в Европу по мере увеличения добычи сланцевого газа становится еще более неясно, будет ли проект Набукко в дальнейшем иметь геополитический или коммерческий смысл".

    Комментарий АИУ: Как и его спутник, Тбилиси-Баку-Джейхан, Набукко никогда не имел коммерческого смысла, а был задуман исключительно как "политическая" и "геополитическая" альтернатива Южному потоку (который, кстати, даже не упоминается в исследовании Института Бейкера). С приближением краха проекта Набукко, когда к Южному потоку присоединяются большинство стран, оказывавших под давлением со стороны Вашингтона словесную поддержку Набукко, запускается идея сланцевого газ как своего рода технологической замены Набукко для достижения тех же геополитических целей).

"Гидроразрыв пласта": Еще один замедленный Чернобыль?

Одним из обстоятельств, которое в докладе Института Бейкер не рассматривается детально, является потенциальное воздействие на окружающую среду "гидроразрывов пласта", современного способа закачки токсичных веществ под высоким давлением в газоносные пласты для извлечения природного газа из "разорванных" сланцевых пород. Гидроразрыв является необходимым условием эксплуатации месторождений, которые могут быть разведаны в Украине или в других местах, обеспечивающих экономическую целесообразность добычи газа. На самом деле, с чисто экономической точки зрения было бы справедливо сказать, что это гидроразрыв пласта и дает сланцевый газ. Как сказал один из экспертов по инвестициям в энергетическую отрасль: “Без гидроразрыва пласта нетрадиционная добыча газа невозможна, а без добычи на этих месторождениях зависимость страны от иностранных энергоносителей приведет к резкому росту цен на газ и расходов на электроэнергию".

Хотя даже некоторые американские штаты, озабоченные проблемами защиты окружающей среды, в частности, Нью-Йорк, пытаются продвинуть проекты добычи сланцевого газа с использованием гидроразрыва пласта, в других, таких как соседний Нью-Джерси, создают юридические препятствия на пути к этому. То же самое происходит в некоторых европейских странах, особенно во Франции:

"Нью-Джерси и Франция имеют не много общего, но они сходятся в одном, а именно, в том, что гидроразрыв пласта, при котором под землю закачиваются химические вещества для извлечения природного газа из сланцевых пород, загрязняет воды и должен быть запрещен. В законодательстве Нью-Джерси указывается, что:

"…было установлено, что [при гидроразрыве пласта] используются различные загрязняющие химические вещества и материалы, которые могут внезапно и неконтролируемым образом попасть в поверхностные и подземные воды штата".

"Для Нью-Джерси запрет не влечет каких-либо серьезных экономических жертв, поскольку в штате нет сланцевых пород Marcellus Shale, которые в любом случае находятся достаточно глубоко для бурения. Но ситуация сильно отличается во Франции, которая имеет месторождения сланцевых нефти и газа, которые "потенциально являются одними из наиболее перспективных в Европе". Несмотря на экономический потенциал, французские законодатели приняли закон, по которому энергетическим компаниям дается два месяца для того, чтобы декларировать то, какие методы бурения они будут использовать в районах, [на которые] они получили разрешения на бурение. Если компания не ответит или ответит, что она планирует использовать гидроразрыв пласта, французские регуляторы отзовут свое разрешение на бурение".

"Экологическое законодательство Франции показывает насколько сильно в настоящий момент зеленое движение в Европе, и следует за решением Германии о запрете всей ядерной энергетики к 2022 году. Франкоговорящая канадская провинция Квебек с марта ввела мораторий на гидроразрывы пласта до проведения тщательной экологической экспертизы".

"Энергетическая отрасль отвергает претензии по поводу экологических последствий гидроразрывов пласта, заявляя, что существующие правила достаточны для предотвращения загрязнения воды. Но многих не убеждают эти заверения в корыстных целях. Например, в апреле члены Палаты представителей США от Демократической партии опубликовали доклад, документально показывающий, что 650 из 750 соединений, которые содержатся в жидкости, применяемой для гидроразрыва пласта, представляют собой "химические вещества, которые известны как потенциально канцерогенные для людей, и которые регулируются Законом о безопасной питьевой воде, или находятся в списке опасных веществ, загрязняющих атмосферу". Ранее в январе те же самые демократы сообщили, что энергетические компании, в том числе Weatherford (NYSE: WFT), Halliburton (NYSE: HAL) и BJ Services, с тех пор приобретенная Baker Hughes (NYSE: BHI), продолжали закачку дизельного топлива в землю без разрешения даже после того, как это было признано незаконным Агентством по охране окружающей среды США. Кроме того, по результатам недавнего расследования газеты New York Times было установлено, что в процессе гидроразрыва пласта происходит попадание в реки радиоактивных веществ, а также канцерогенных химических веществ:

"Тысячи внутренних документов Агентства по охране окружающей среды, регуляторов штатов и буровых компаний свидетельствуют, что опасность для окружающей среды и здоровья выше, чем считалось ранее".

"Список обличительных документов можно найти, нажав здесь."

[Из “New Jersey and France Ban Natural Gas Drilling Based on Fracking,” Investing Daily, подчеркивание и ссылки как в оригинале.]

Говоря кратко, с учетом тех опасных методов, которые требуется применять, сланцевый газ вряд ли станет бесплатной находкой для Украины, как по той же причине и для Франции, и для Нью-Йорка. Это не значит, что Украина не должна внимательно рассматривать сланцевый газ как один из возможных вариантов, при условии должного контроля и регулирования его добычи. Учитывая состояние экономики Украины, необходимо рассматривать все потенциально выгодные источники.

Тем не менее, опасный по своей сути характер гидроразрывов пласта означает, что потенциальные издержки Украины в связи с масштабной разработкой месторождений сланцевого газа являются не менее серьезными, чем связанные с гибелью людей в угольных шахтах Луганска и Донецка. На самом деле, в то время как при добыче угля риски в первую очередь затрагивают тех, кто непосредственно участвует в работах (т.е. шахтеров), потенциальные риски, связанные с гидроразрывами пласта влекут загрязнение окружающей среды и отравление людей далеко за пределами мест проведения работ. В связи с этим, цена аварии при гидроразрыве пласта потенциально может приближаться по последствиям к аварии на ядерном объекте, с катастрофическим характером которой Украина знакома слишком хорошо.

Сосредоточиться на альтернативах для Украины

Независимо от того, рассматривать ли его потенциально как "Технологическое Набукко" или "Химический Чернобыль", ясно то, что ни сланцевый газ, ни активизация добычи угля не являются панацеей для энергетических болезней Украины. Хотя либо одно, либо то и другое могут в какой-то степени быть полезным дополнением к украинскому "экономическому инструментарию", очевидным фактом является то, что экономика Украины и украинское население нуждаются в экономических выгодах от устойчивого энергоснабжения по более низким ценам. И им это необходимо сейчас.

Единственный способ гарантировать это для Киева - отказаться от неэкономического флирта с нео-оранжевой геополитической повесткой, исходящей из Вашингтона, которая, как это показывает доклад Института Бейкера, реально стоит за инициативами по разработке сланцевого газа в Украине и в других "пограничных государствах", таких как Польша и Хорватия (стр. 25). Геополитика, стоящая за сланцевым газом, вряд ли сможет служить "пищей" для украинцев в большей степени, чем геополитика, стоящая за расширением НАТО или несуществующим Набукко.

С учетом поэтапного отказа Германии от своей ядерной программы и вероятности того, что другие европейские страны последуют этому примеру, возможности Украины в настоящий момент влиять на ситуацию до того, как "Северный поток" войдет в строй и, возможно, будет расширен, более значительные, чем они могут быть в будущем. Украине необходимо заключить сделку с Россией по своей трубопроводной системе как можно скорее, если она хочет остаться в игре по транзиту газа в Европу. Украина сможет гарантировать сохранение своего места как игрока только придя к соглашению с Россией о долгосрочных поставках, предполагающее:

  • Слияние Газпрома и "Нафтогаза Украины" и модернизацию трубопроводной системы Украины. (Отмена встречи Януковича с президентом России Дмитрием Медведевым как раз из-за этого вопроса, не отвечает интересам Украины). Газ для Украины в необходимых объемах и по требуемой цене может прийти только из России или из Туркменистана через Россию.
  • Прекращение противодействия со стороны Украины "Южному потоку", который в отличие от Набукко, должен стать реальностью.
  • Присоединение к Таможенному союзу России-Казахстана-Беларуси как элемент "большой сделки" между Киевом и Москвой.

Такой подход вряд ли подорвет перспективы Украины в отношениях с Европой и, на самом деле, будет способствовать их укреплению, поскольку основное ядро ЕС (Германия и Франция) предпринимает шаги к тому, что заключить собственные энергетические сделки с Россией. Хотя по встревоженным оценкам некоторых лиц в США, такое развитие событий способствует возрождению "русско-франко-германской оси", которая начала складываться в 2003 году вследствие неприятия американо-иракской войны" в условиях снижения доминирующей роли США в вопросах безопасности в Европе и в мире, оно может лишь способствовать более широкому доступу Украины в Европу, а также получению с ее стороны выгод от растущего сотрудничества России с Китаем, Индией, Бразилией и другими незападными центрами, ориентированными на страны БРИК.