Янукович прав, настаивая на справедливом соглашении для Украины

05/12/2013
Энтони Т. Салвия
Директор, Американский институт в Украине

Украина – или по крайней мере Киев – снова во власти уличной мобилизации, утверждающей, что они представляют «народ» того, что осталось от глубоко разделенной страны. Протестующие требуют, чтобы президент Янукович подписал спорное СА/DCFTA с Европейским Союзом (ЕС). Они также призывают свергнуть президента и премьер-министра, и продемонстрировали свою готовность участвовать в противоправных действиях, таких как штурм правительственных зданий, за что в США вас бы засадили в тюрьму на несколько десятков лет.

Тем не менее, отказ Януковича от СА/DCFTA (в том виде, в каком оно было) был рациональным (там Украине предлагалось немного по сравнению с евразийским соглашением), в плане национальных интересов (все преимущества СА/DCFTA отошли бы Европе, в то время как Украина получила бы объедки со стола своего потенциального хозяина), и в плане соответствия внешней политике, которую он проводил в 2010 г. и за которую большинство украинцев голосовало (мультивекторность).

Таким образом, его решение, согласны вы или нет, соответствует «европейским ценностям», поскольку люди обычно понимают этот термин как конституционный, демократический и умеренный. Он неоднократно заявлял, что двери в Европу остаются открытыми, хотя настаивал на большей взаимности в пересмотренном соглашении. Это весьма благоразумная позиция.

Если бы предыдущему украинскому правительству (2005-2010 гг.) удалось затянуть Украину в НАТО, признали бы подобные Луценко и Яценюку призывы противников членства в НАТО к всеобщей забастовке и свержению правительства (не то, чтобы бы такие призывы звучали) законным проявлением свободы слова и демократического духа? Вряд ли. Их бы обвинили в измене, и настаивали бы на их аресте.

Как отмечалось, СА/DCFTA имеет выраженный перекос в сторону ЕС. Если бы соглашение вступило в силу, оно бы не принесло ничего украинской промышленности, поскольку Украина не производит ничего, что представляло бы интерес для европейских потребителей. У европейских фирм с их превосходящими финансовыми ресурсами была бы возможность скупать украинские компании в крупных масштабах, ликвидируя неконкурентные и уменьшая в размере те немногие, которые они сочтут жизнеспособными. Результатом стала бы прогрессирующая деиндустриализация Украины, приведшая к массовой безработице в период глобального экономического спада. Главным экспортом Украины в Европу стали бы безработные украинцы – за исключением того факта, что западноевропейские нации активно работают над ограничением иммиграции из восточноевропейских стран.

До установки баррикад и призывов к свержению правительства, украинским оппозиционерам стоило бы лучше подумать, почему представители Восточной Европы – из таких государств-членов ЕС как Болгария, Польша и Румыния – настолько заинтересованы перемещением в Англию и Германию, если евроинтеграция – это такая панацея.

Кроме того, стоимость выполнения требований центральных экономистов-плановиков Брюсселя (в их мании регулировать всю экономическую деятельность, вследствие чего старый советский Госплан кажется просто политикой невмешательства) за десять лет достигла бы €160 млрд – эквивалент ВВП Украины за один год. И где Украина должна взять такие деньги?

Брюссель по своей щедрости обещал ссуду в размере €610 млн. Но эти гроши поступили бы только после того, как Киев согласился на новые условия получения кредита от МВФ, среди которых резкое увеличение цен на газ для украинских домов и предприятий. Отлично.

СА/DCFTA всегда в той же мере касался стратегической переориентации Украины, что и торговли. Согласно требованиям раздела II, Украина обязуется стремиться к «постепенной конвергенции по вопросам внешней политики и безопасности с целью повышения уровня вовлеченности Украины в европейскую зону безопасности». Так, помимо отсутствия ощутимых экономических преимуществ в соглашении и скудных финансовых поощрений со стороны Брюсселя, ожидалось, что Украина подпишется и на собственное стратегическое поглощение.

Неудивительно, что Янукович сказал еврократам в Вильнюсе пойти погулять, ожидая разработки более сбалансированного соглашения.

Если бы Луценко, Яценюк, Кличко и другие были украинскими патриотами, как они утверждают, они бы поддержали Януковича в его попытке выбить лучшее соглашение с Брюсселем. Вместо этого они решили спровоцировать национальный кризис.

Если будет продолжаться гражданские волнения, то придется искать цивилизованное компромиссное решение. Одним из возможных решений станет возврат к предыдущей парламентско-президентской системе. Это даст оппозиции шанс оказывать большее влияние на Раду, в том числе, в зависимости от исхода выборов, на премьер-министра, который может взглянуть на СА/DCFTA свежим взглядом. Запад – наряду с Россией – должен поддержать переговорное решение, как это делалось в прошлом.

В любом случае у Киева больше рычагов воздействия на Европу, чем он сам понимает. Будет обосновано и полностью оправдано использовать паузу между неподписанием в Вильнюсе и следующей встречей по Восточному партнерству, чтобы настоять, чтобы Европа выдвинула более сбалансированный проект соглашения. Как вторая самая бедная страна Европы и фактически балансирующая на грани дефолта, Украина не может себе позволить принимать односторонние предложения, не дающие ей ничего в экономическом плане и делающие ее немногим значимее пешки в геостратегических замыслах других.

Кажется, Янукович понимает это. А его оппоненты?