Мнения экспертов: “Взгляд на последствия визита Вице-президента США Джозефа Байдена в Киев”

13/08/2009

Недавний визит Вице-президента США Джозефа Байдена в Киев сразу же по следам переговоров Президента Обамы о “перезагрузке” в Москве контрастирует с предшествующим подходом Белого Дома к улучшению отношений с Кремлем в духе Realpolitik при одновременной поддержке молодой украинской демократии. Президент Обама во время своей поездки в Москву по всей видимости пытался успокоить Президента России и Премьер-министра Владимира Путина Дмитрия Медведева обещаниями о прагматичном подходе к российско-американским отношениям, в том числе о поддержке сотрудничества НАТО с Россией. Однако Вице-президент США Байден был решительно настроен “[вырвать] поражение из лап победы”, как Центр Стратегических и Международных Исследований (the Center for Strategic and International Studies - CSIS) высказался в опубликованном аналитическом материале о заявлениях Вице-президента, в которых он не только критически говорил об экономическом и демографическом положении в России, но и публично декларировал поддержку со стороны США расширению НАТО с включением Украины.

После своей встречи с Президентом Украины Виктором Ющенко Вице-президент Байден заявил: “Если вы выбираете участие в евро-атлантической интеграции, а я считаю вы сделали именно это, то мы решительно это поддерживаем”. Несмотря на то, что по данным неисчислимого количества опросов общественного мнения, украинцы в подавляющем большинстве выступают против членства Украины в НАТО, а про-НАТОвские украинские политики однозначно демонстрируют отсутствие открытости перед своими избирателями в отношении своих истинных намерений (См. Аналитический обзор АИУ “НАТО и украинские политики: время для политической подотчетности” от 8 июля 2009 года), Вице-президент Байден настаивает, что Украина уже выбрала путь, ведущий к членству в НАТО. Как представляется, игнорирование мандата избирателей по вопросам внешней политики и национальной безопасности противоречит принятому мнению о расцвете демократии на Украине.

Американский Институт в Украине попросил нескольких экспертов по внешнеполитическим вопросам, участвовавших в программах АИУ, прокомментировать публичную декларацию Вице-президента Байдена о поддержке членства Украины в НАТО, а также его заявление о том, что “[Америка] не признает, и я хочу подтвердить это, каких-либо сфер влияния. Мы не признаем чьего-либо права диктовать вам или любой другой стране, в каких союзах вам следует быть или какие двусторонние отношения вам следует иметь”.

Мнения экспертов АИУ представлены в рамках информационно-просветительской программы АИУ, призванной донести до населения Украины смысл тех различий во мнениях, которые существуют среди американцев в отношении НАТО и по другим связанным с этим вопросам. АИУ считает, что осведомленность о такой неоднородности мнений будет способствовать более полной информированности населения Украины при обсуждении будущего своей страны.

Даг Бандо, старший научный сотрудник, Институт Катона

Президент Барак Обама обещал "перемены", но его внешняя политика очень сильно напоминает политику его предшественников. Вице-президент Джозеф Байден недавно посетил Грузию и Украину, чтобы подтвердить поддержку со стороны администрации Обамы расширению НАТО вдоль российских границ. Администрация Обамы очевидно рассматривает гарантии безопасности как нечто вроде международного эквивалента сувениров на представительских мероприятиях, которые раздаются всем пришедшим.

Сегодня, однако, НАТО уже не связано сколько-нибудь значимо с вопросами безопасности США. Наоборот, расширение НАТО на восток создает геополитическую нестабильность и угрозы при весьма скромном увеличении военного потенциала. На восточных окраинах Европы - на Балканах, Кавказе и прилегающих территориях, демократия остается весьма неразвитой, границы спорными, а соседи враждебно настроенными друг к другу. Это неблагополучный регион, в котором США могут сделать немного, чтобы нормализовать ситуацию.

Аргументация в пользу расширения НАТО носит почти полностью невоенный характер. Некоторые сторонники альянса утверждают, что НАТО способствует утверждению демократии, но эта задача больше подходит для Европейского Союза.

НАТО не имеет каких-либо экономических или финансовых возможностей. В качестве иного обоснования расширения альянса можно лишь сказать, что это является своего рода благотворительностью, когда благосостояние, жизни и безопасность американцев подвергаются риску для защиты других стран.

Но главной обязанностью правительства США является защита собственной страны. Американские должностные лица не должны относиться к гражданским лицам внутри страны и военнослужащим за ее пределами как к пешкам в глобальной шахматной игре независимо от того, насколько гуманитарной представляется декларируемая цель.

Вашингтон не должен ставить на кон все доверие к военной мощи Америки для целей, не имеющих отношение к обороне кого-либо, кроме самих США. Украина является черной дырой с точки зрения безопасности и нестабильной демократией, которая с куда большей вероятностью способна поглотить американские военные ресурсы и втянуть США в конфликт, чем способствовать продвижению американских геополитических интересов. А главной обязанностью Вашингтона является защита жизни, свободы, территории проживания и благосостояния американцев.

Администрации Обамы следует прекратить нажим. Американцам следует пожелать украинцам успеха в их усилиях по построению свободного и демократического общества. Развитию в Киеве может способствовать экономическое и политическое сотрудничество между украинцами, американцами и европейцами.

Посол Джеймс Биссет, бывший посол Канады в Югославии, Албании и Болгарии

Будет удивительно, если украинцев убедят высказывания Вице-президента Джо Байдена во время выступления в Киеве 22 июля. Он сделал ряд заявлений, которые должны были если не позабавить, то озадачить его украинскую аудиторию. По словам Вице-президента "сферы влияния" являются концепцией 19-го века, которым не место в веке 21-ом. Отказываются ли таким образом американцы от давней доктрины Монро, которая четко определяет, что "Америки" принадлежат к зоне влияния Соединенных Штатов? И что более важно - поверят ли Россия, Китай и Индия в новую концепцию Джо? Вице-президент также подчеркнул, что "государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка", и что все государства имеют право на границы, которые являются безопасными, и что это право также должно иметься у Украины. Вице-президент наверное исходил из того, что украинская аудитория забыла о его ведущей роли в нарушении суверенитета и границ Сербии, когда Соединенные Штаты организовали незаконное объявление независимости Косово в феврале 2008 года. Если поездка Байдена в Украину и в Грузию имела целью заверить их в том, что они еще могут рассчитывать на принятие в НАТО, то эта попытка оказалась весьма неубедительной. Если же целью было убедить их в том, что им не стоит волноваться по поводу того, что они попадут в сферу влияния России, то эта попытка оказалась провальной.

Иван Эланд, старший научный сотрудник и директор Центра мира и свободы, Независимый Институт

Хотя Вице-президент Джо Байден подтвердил поддержку со стороны США стремлению Украины в НАТО, он сопроводил это высказываниями, адресованными, по всей видимости, России. Он сказал, что сферы влияния являются концепцией 19-го века и им нет места в 21-м веке, и что каждое государство имеет право на уважение своего суверенитета. Возможно вице-президенту следует спросить соответственно Латинскую Америку или Ирак, отказались ли США от сфер влияния и всегда ли они уважают суверенитет других стран.

Он также заявил, что Украина выбрала путь евро-атлантической интеграции - однако двое из наиболее вероятных будущих президентов Украины, а также население Украины, относятся с куда меньшим энтузиазмом к идее вступления в НАТО, чем слабый (и вероятно уходящий) действующий президент.

Представляется, что администрация Обамы действительно желает улучшить отношения с Россией и организовала президентский визит в эту страну, в то время как Украина получила лишь утешительный приз в виде визита вице-президента, который был необходим, чтобы заверить прозападных украинцев в том, что их интересы не пострадают из-за стремления администрации наладить отношения с Россией. Хотя по вопросу контроля над вооружениями и Афганистану был достигнут прогресс, главную проблему для России представляет политика США в отношении ее ближнего зарубежья. Соединенные Штаты считают, что прогресс в таких иных областях позволит ослабить противостояние США и России на постсоветском пространстве. В реальности это означает, что Соединенные Штаты надеются, что прогресс в других областях уменьшит нервозность России в вопросе вступления Украины и Грузии в НАТО. Однако именно этот вопрос, а не Афганистан, контроль над вооружениями или что-либо еще, является основным для России. Соединенные Штаты действительно надеются, что в конечном итоге Россия смирится с доминированием США в своем ближнем зарубежье. Позволить себе этого не может ни одна великая держава, и тем более, такая как Россия, территория которой неоднократно подвергалась вторжениям, а миллионы ее жителей погибли. Российско-американские отношения ждет ухудшение, как только США поймут, что Россия никогда не будет смотреть спокойно на то, как враждебный альянс пытается закрепиться в наиболее важной стране на ее границах. Назовите это сферой влияния или чем-то еще, но всем странам, особенно великим, необходима уверенность в том, что соседние государства не являются враждебными. США, как и Россия, не могут отказаться от таких жизненно важных требований в отношении своей безопасности.

Джеймс Джордж Джатрас, Заместитель директора, Американский Институт в Украине

После визита Вице-президента Джозефа Байдена в Киев и последовавших после него высказываний в газете “Уолл Стрит Джорнал ” я получил много вопросов от своих друзей в США и за границей о том, кто же все-таки определяет внешнюю политику Администрации. Это г-н Байден или же Президент Обама, который только что посетил Москву в попытке улучшить американо-российские отношения? Имеем ли мы дело с “двухголовой” администрацией, в которой есть “крыло Байдена” с доминированием антироссийски настроенных ястребов из числа либеральных интервенционистов, оставшихся от администрации Билла Клинтона и противостоящих умеренному крылу, настроения в котором в большей степени соответствуют примирительной риторике Президента? Ситуация вряд ли прояснилась после попыток Государственного Секретаря Клинтона сгладить раздражение Москвы и неубедительного предположения Заместителя Госсекретаря Филиппа Гордона о том, что Россия каким-то образом когда-нибудь возможно сможет вступить в НАТО. Кто-то стоит у руля? Или противоречия более поверхностны, чем реальны? Или возможно в Администрации полное согласие и разноголосица - это часть скоординированной стратегии? Сказать весьма сложно.

Именно в такой путанной ситуации Украина приближается к президентским выборам и пытается понять, как именно ее рассматривает Вашингтон в рамках более широкой региональной стратегии, центром которой является Россия. Политики в Вашингтоне сохраняют единство в своей настойчивой поддержке того, что Украина должна быть в НАТО, хотя и пытаются “избежать неизбежного”, отложив вопрос на неопределенное время в будущем. То же самое можно сказать об энергетической политике, в том числе о попытке вдохнуть новую жизнь в трубопровод Набукко, который не только снизит энергетическое влияние России в Европе, но и отсечет Украину как проблемную транзитную страну. В более широком смысле в политике США сложно найти какую-либо инициативу, которая по своему содержанию изменилась при Администрации Обамы по сравнению с Администрацией Джорджа Буша. Поэтому, вероятно его более умеренный имидж - это всего лишь имидж, или даже мираж, а реальная политика остается по сути такой, какой ее с прямотой, но не очень тактично, обрисовал г-н Байден.

Энтони T. Салвия, Исполнительный директор, Американский Институт в Украине

Два основных вывода, которые возникают по результатам недавних визитов Президента Обамы и Вице-президента Байдена соответственно в Москву и Киев, абсолютно точны:

  • Украина - “очень хороший друг” и “стратегический партнер” и ее хрупкий суверенитет должен волновать Соединенные Штаты.
  • Отношения с Россией в последние годы откатились назад в ущерб как интересам России, так и США. Сейчас время поставить эти отношения вновь на правильные рельсы.

Хотя эти цели представляются противоречащими друг другу, это не обязательно должно быть так. Ни один “очень хороший друг” Украины не будет стремиться к тому, чтобы поссорить ее с мощным соседом. Кроме того, никакие усилия по улучшению отношений с Москвой не приведут к успеху, если США будут продолжать пытаться окружить Россию.

Перед Президентом Обамой стоит непростая задача найти баланс между желанием Украины упрочить свой суверенитет и необходимостью улучшить американо-российские отношения до уровня, когда Россию, как и Украину, можно будет считать “очень хорошим другом” и “стратегическим партнером”.

Если Администрации Обамы это сделать удастся, то это будет дипломатическим триумфом первого порядка.