Украина в НАТО – США против?

Открытие в Киеве Американского института в Украине (АИУ) явно озадачило украинских экспертов и аналитиков. Столь нестандартный ход американской геополитической мысли не вписывался в обычные рамки деятельности ординарного «мозгового треста». Нестандартность заключается в позиции, занимаемой АИУ. На официальной страничке организации значится: «Американский Институт в Украине (АИУ) - это американская неприбыльная организация, финансируемая из частных источников. Целью АИУ является освещение вопросов, касающихся политики США относительно Украины, и в частности вопросов безопасности, а именно возможного присоединения Украины к Североатлантическому Альянсу…

Деятельность AИУ носит исключительно информативный и образовательный характер. АИУ не занимается лоббированием ни в Соединенных Штатах, ни за рубежом. Деятельность АИУ включает:

-проведение конференций, круглых столов и неформальных дискуссий между американскими, украинскими и другими участниками;

-выпуск и распространение монографий, комментариев, аналитических материалов, новостей, бюллетеней, пресс-релизов и других информативных и образовательных материалов на английском, русском и украинском языках путем их размещения в сети Интернет и на собственной Интернет-странице АИУ, а также распространения по электронной почте, в средствах массовой информации, на телевидении и радио;

-организация конструктивных дискуссий и дебатов между аналитиками, научными работниками, академиками, специалистами в сфере безопасности и внешней политики, журналистами, обозревателями и другими экспертами, а также заинтересованными общественными лидерами».

Вниманием заокеанских аналитиков к евроинтеграционным процессам на Украине никого не удивишь, но направленность деятельности АИУ кардинально отличается от озвучиваемых ранее Западом оценок перспектив членства Киева в НАТО. АИУ выступает категорически против предоставления Украине членства в Североатлантическом Альянсе, о чём неоднократно высказывались директор института Энтони Салвия, эксперт по Восточноевропейскому региону и его подчинённые. Делается это не от несвойственного прагматичной Америке прекраснодушия, а по вполне понятным причинам, которые западная аналитическая мысль старается учитывать в своих прогнозах.

В своих экспертных оценках сотрудники АИУ подчёркивают отсутствие единодушия относительно вступления Украины в НАТО, прежде всего, в американском обществе. Деятельность других американских организаций на Украине не позволяет сделать такой очевидный вывод, что, по мнению Э. Салвия, формирует у населения Украины искажённую картину о политических настроениях, царящих как среди американской элиты, так и среди простых обывателей.

В присоединении Киева к НАТО ряд американских экспертов видит, в первую очередь, угрозу интересам США. Согласно их оценкам, нет никакой целесообразности к присоединению к НАТО не только Украины, но и Грузии, поэтому АИУ настоятельно рекомендует прекратить продвижение этих стран к Североатлантическому альянсу. Нет никаких убедительных доказательств, что присутствие в Альянсе Тбилиси и Киева будет способствовать защите стратегических интересов США в регионе.

Тем временем президент Грузии М. Саакашвили публично признал своё поражение в югоосетинском конфликте и крах своих планов по интеграции Тбилиси в евроатлантическое сообщество. "Это трагично. Получается, что русские боролись за правое дело", - резюмировал президент.

Президент Украины В. Ющенко, верный кум и соратник М. Саакашвили, таких заявлений пока не делал, хотя украинскому руководству становится ясно, насколько призрачны шансы Киева на вступление в НАТО.

Заместитель директора АИУ Джеймс Джатрас укоряет правительство В. Ющенко за игнорирование мнения собственного народа, большинство которого выступает категорически против вступления страны в НАТО. По его мнению, это лишь повредит безопасности Европы, а, следовательно, и США, из-за неизбежного в дальнейшем охлаждения отношений с Москвой. Категорическое несогласие с вступлением Киева и Тбилиси в НАТО уже высказали Бонн и Париж. Ни Германия, ни Франция не желают портить стабильные отношения с Россией и подвергать риску многие совместные политические и экономические проекты.

Украина и Грузия, хоть и остаются в фокусе внимания Белого дома, однако со сменой президента и наступившим финансовым кризисом потеряли былую привлекательность для США. А многочисленные примеры достижения договорённостей между Россией и Евросоюзом через голову Украины оставили Киев в дураках. В связи с этим эксперт АИУ Йозеф Бодански советует украинскому руководству уяснить, что ни ЕС, ни Россия не являются для Киева благотворительными организациями. У каждого есть свои геополитические интересы, требующие особого внимания. За интересы Украины ни ЕС, ни США воевать не будут. Слишком многое на кону.

Ошибочны надежды Украины на экономическую помощь со стороны Брюсселя. Ряд европейских экспертов не видит оснований взваливать на плечи Европы такой тяжёлый груз, как украинская экономика, находящаяся в удручающем упадке. Свидетельством тому, по их мнению, служат настойчивые мольбы Киева о финансовом вспомоществовании, адресованные Международному валютному фонду.

АИУ, не являясь филиалом Центра им. Никсона, тем не менее, очень активно с ним сотрудничает. Центр им. Никсона – серьёзное экспертно – аналитическое заведение, в фокусе внимания которого находится не только весь спектр американо–российских отношений, но и Китай, Каспийский регион, Иран, Ирак, Ближний Восток, проблемы нераспространения ядерного оружия и терроризма и вопросы расширения НАТО. Главной задачей Центр считает стремление к повышению авторитета США в мире без ущерба собственной безопасности. Эксперты Центра им. Никсона ответственны за разработку основополагающих принципов внешней политики Вашингтона в XXI веке, базирующихся на инновационных подходах и прагматичном мышлении. Центром издаётся один из самых влиятельных журналов о международной политике «Национальные интересы». В состав экспертного и попечительского совета Центра входят очень значимые фигуры американской политики:

Генри Киссинджер, почётный глава Центра им. Никсона, бывший госсекретарь США и американский государственный деятель;

Дмитрий Саймс, президент Центра, политэмигрант советский времён и известный политолог;

Джеймс Шлезингер, глава исполнительного комитета Центра, бывший министр обороны США, бывший директор ЦРУ, член консультативного совета Пентагона;

Присутствие лиц столь высокого ранга говорит об авторитете Центра им. Никсона и позволяет назвать его одним из ведущих «мозговых трестов» США.

В июле в Центре им. Никсона состоялась конференция генерала Джона Крэддока, командующего американской группировкой войск в Европе, на тему « НАТО: успехи, вызовы и роль Альянса в будущем». Касаясь вопроса о расширении НАТО на Восток и реакции России на это, генерал Крэддок отметил, что решение этой проблемы требует меньше эмоций, но больше умственной энергии и взвешенного подхода. По его мнению, после грузино–югоосетинского конфликта отношения между США и Россией заметно охладели, однако подобная ситуация требует изменений. Не пренебрегая правом отдельных государств самим решать, к какому военному блоку им присоединяться, генерал Крэддок призвал активизировать работу с Москвой по наиболее насущным вопросам, важным для обеих сторон, назвав противодействие терроризму одной из главных мировых проблем. Оставим без внимания слова генерала о возможности таких стран, как Грузия или Украина самим решать, к какому военному блоку им присоединяться. Это не более чем дипломатические словеса, рассчитанные на сонного обывателя. Здесь важно другое. На дипломатическом языке фраза генерала Крэддока означает нежелательность возникновения новых трений между Западом и Россией. Командующий признал расхождение во взглядах между «старыми» членами Североатлантического альянса и «новичками». Такие страны как Германия, Италия, Франция, Греция, зависящие от российских энергоносителей, не имеют желания портить отношения с Кремлём ради эфемерной «дружбы» с такими псевдогосударственными креатурами США, как Украина и Грузия. «Новички», опасаясь за своё сытое будущее, готовы строить любые козни, дабы помешать нормализации отношений между Вашингтоном и Москвой. Примером может служить слёзное обращение 22 политических и общественных деятелей из стран Центральной и Восточной Европы к президенту США Бараку Обаме с мольбой не бросать их на произвол судьбы и не жертвовать ими ради нормализации отношений с Россией. Подписанты выразили глубокую озабоченность о будущем трансатлантических отношений, так как, согласно их мнению, на фоне возрождающей свою мощь России НАТО стал сдавать позиции, в то время как Кремль в своей деятельности объединил ревизионистскую политику XIX века с тактикой и методикой XXI века.

Однако не только Германия, Италия, Франция или часть экспертного сообщества в США выступает против присоединения Киева к НАТО. Президент Финляндии Тарья Халонен во время своего визита на Украину в мае текущего года недвусмысленно дала понять о нежелании финнов видеть Украину в Североатлантическом альянсе. По словам Т. Халонен, нейтральный статус Укарины является на данный момент «золотой серединой», способной если не примирить Кремль и Белый дом, то в определённой мере сгладить их противоречия.

Поэтому сотрудники Американского института в Украине призывают к разработке иной системы безопасности на постсоветском пространстве. По их мнению, важную роль должна играть военная структура ЕС в рамках Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). Не секрет, что американская администрация как при Д. Буше, так и при Б. Обаме, всячески пытается нивелировать влияние европейских структур в регионе, опасаясь за своё лидерство. Им это удаётся и сейчас ЕПБО находится в подчинении у НАТО, что фактически означает подчинение интересам США. Как только ЕПБО займёт более весомую позицию, произойдёт переформатирование всей системы безопасности на Европейском континенте. Главенствующая роль будет принадлежать европейцам, то есть более уравновешенным и миролюбивым в своих внешнеполитических устремлениях, что позволит Киеву пойти на сближение с Европой, а не с Америкой. Заместитель директора АИУ Д. Джатрас полагает, что таким образом устраняться трения с Россией, видящей угрозу собственной безопасности в расширении подчинённого Вашингтону блока НАТО. По словам Д. Джатраса, выгоды для Украины от отказа присоединяться к НАТО очевидны:

«Отвергнув НАТО, Украина способна взять на себя уникальную роль катализатора объединения системы безопасности на континенте, которая обеспечит защиту не только интересов Украины, но и всей Европы. При этом Украина не будет усугублять и без того тяжелые условия для экономики, а будет содействовать формированию подходов в духе взаимодействия, способных смягчить проблемы для дальнейшего прогресса в экономическом развитии. Рост веса ЕПБО в решении вопросов безопасности будет способствовать продвижению Украины по пути к членству в ЕС. И, наконец, вместо того, чтобы стать объектом для нового раздела по линии Восток-Запад, Украина может стать мостом, способствующим делу строительства более безопасной, процветающей и объединенной Европы».

Отрадно, что с уходом Джорджа Буша с поста президента США из Вашингтона раздаются взвешенные и конструктивные голоса, опасающиеся нового витка противостояния Запада (в лице США) и Востока (в лице России), который ляжет тяжёлым бременем на экономику Соединённых Штатов. Учитывая затраты на ведение боевых действий в Ираке, Афганистане и огромный внешний долг, такой исход для Вашингтона губителен. Не секрет, что Украине отведена американцами роль жертвенного ягнёнка. Сейчас функция Киева – быть «прослойкой» между Западной цивилизацией и Россией. Цель - нагнетание напряжённости и провоцирование конфликтов с Москвой, отравляя существование последней и облегчая работу Вашингтону. Для американских «ястребов» видеть Киев в НАТО - значит ещё глубже вовлечь Украину в свои политические авантюры на пути к мировой гегемонии. Однако не все представители американской элиты согласны с такими методами, что мы видим на примере АИУ. Это не значит, что эксперты из АИУ озабочены спасением Украины. В первую очередь их заботит сохранение существующего статус-кво, позволяющего Вашингтону оставаться супердержавой. Предложение втянуть Киев в систему безопасности единой Европы – не что иное, как более мягкий вариант противодействия расширению российского влияния. Это означает отрыв Украины от Русско–православной цивилизации, отрыв от исторических корней и попытки втиснуть её в чужую матрицу, где нет места иным ценностям, кроме либеральных.