Восточное партнерство: время отказаться от идеи, момент для которой так и не наступил
Недавнее падение молдавского правительства и призыв со стороны известного европейского издания прекратить оказывать поддержку Кишиневу ввиду коррупции, неправильного использования средств ЕС и нарушений прав человека наводят на вывод, к которому следовало прийти некоторое время тому назад: что концептуальные недостатки Восточного партнерства (ВП) Европейского Союза (которые с самого начала делали эту идею сомнительной) наконец-то достигли точки неустойчивости. Настало время положить конец Восточному партнерству как ради ЕС и его налогоплательщиков, переживающих нелегкие времена, так и ради стран-"партнеров", в первую очередь Украины и Молдовы.
От лидирующего кандидата на роль "правового государства" до "одной из самых коррумпированных стран" в Европе
Всего несколько месяцев назад Молдова лидировала среди (как следует признать) небольшого числа стран-партнеров по Восточному партнерству как кандидат на подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, по иронии судьбы, главным образом, на основании ее кажущейся силы как лидера в проведении антикоррупционных и правовых реформ, направленных на приведение практических действий Кишинева по обеспечению верховенства закона в мнимое соответствие с нормами ЕС. Этому имиджу был нанесен серьезный ущерб в декабре 2012 года так называемым "Охотагейтом", скандалом, связанным с гибелью бизнесмена в результате выстрела из ружья во время охоты, и обвинениями и встречными обвинениями между бывшими партнерами по бывшему прозападному "Альянсу за европейскую интеграцию " (АЕИ), который распался 5 марта.
Теперь доклад в журнале Парламент, брюссельском издании, публикующем новости и аналитические материалы по ключевым вопросам и дебатам в учреждениях ЕС, под заголовком "ЕС призвал пересмотреть вопрос о предоставлении финансирования "коррумпированной" Молдове" "добивает" не только остатки подмоченной репутации Кишинева, но и общий подход к восточным соседям ЕС в рамках Восточного партнерства. Примечательным спорным вопросом является использование средств, которые были выделены ЕС для оказания помощи странам ВП: первоначально в 2009 году было выделено 600 миллионов евро, а в течение 2010-2013 гг. объем помощи увеличился до 1,9 миллиарда евро. Согласно приведенным в докладе данным, крупнейшим получателем финансирования в рамках ВП является Украина, за которой следует Молдова, получающая примерно 482 миллиона евро.
Как подробно описывается в докладе, Сообщество Восточного партнерства (базирующийся в Варшаве независимый аналитический центр, который специализируется на данном регионе) выражало обеспокоенность по поводу возможного неправильного использования средств ЕС. По словам официального представителя аналитического центра, "ЕС выделяет значительные суммы Молдове, очень мало получая взамен в плане осуществления реформ, проводимых в стране. Отсюда напрашивается вопрос: зачем ЕС подобным образом выбрасывает деньги в черную дыру коррупции, когда в самих государствах-членах ЕС имеется столько нерешенных проблем?"
В докладе также рассматриваются дестабилизирующее воздействие коррупции на финансовые учреждения Молдовы и обеспокоенность, выражаемая Ассоциацией за представительную демократию, молдавской общественной неправительственной организацией, по поводу "тревожного" положения дел в стране в области прав человека, в частности в области борьбы с организованной преступностью и торговлей людьми. Имея один из самых высоких показателей среди стран Центральной Европы по числу детей, живущих в специализированных учреждениях и часто полностью зависимых от помощи взрослых, Молдова является очагом повышенной опасности для социально уязвимых детей, которые становятся жертвами торговли людьми. В недавно опубликованном докладе ОБСЕ подчеркивалась острая необходимость наращивания Молдовой усилий по профилактике и пресечению торговли людьми.
Идея ВП была неправильной с самого начала …
Новейшую критику, направленную против Молдовы, следует рассматривать как суждение не столько об этой стране (которая, подобно Украине или любой другой стране, имеет свою долю проблем), сколько о концептуальных недостатках самого ВП. Другими словами, что было такого в ВП и его подходе к восточным соседям ЕС, что позволяло явным слабым сторонам Молдовы так долго сходить за "сильные стороны" и соответствие требованиям для "европейской интеграции"?
Прежде всего, вся концепция "европейской интеграции" была уже вводящей в заблуждение, поскольку действительное членство в ЕС никогда не предлагалось в рамках процесса развития ВП. Как отмечалось в докладе, опубликованном Сообществом Восточного партнерства1 в 2012 году, "явных обещаний членства в ЕС не было, к разочарованию некоторых партнеров (Украины, Молдовы, Грузии)". Вместо этого, "не будет полностью несправедливым описать позицию ЕС как удержание восточных партнеров на почтительном расстоянии, достаточно близко к ЕС, чтобы избежать их отхода от Европы, но и достаточно далеко, чтобы они не стали членами ЕС". Если выразиться менее дипломатично, политику ВП можно было бы охарактеризовать как политику "собаки на сене", позволяющую ЕС бесконечно держать восточных "партнеров" в подвешенном состоянии в роли просителей, препятствуя при этом их связям друг с другом и, в частности, с Россией.
Неопределенность цели создания ВП также проявляется в том, что эта идея никогда не пользовалась полной поддержкой всех членов ЕС, но всегда являлась детищем Швеции и (особенно) Польши, для которых восточные партнеры – и Украина, в частности – были "стратегическим" буфером. Даже Румыния поддерживала ВП только в связи со стремлением достичь своих собственных целей в отношении Молдовы, отдавая при этом приоритет другим средствам для достижения той же цели, таким как Организация черноморского экономического сотрудничества. (Аналогичным образом параллельная ВП инициатива для Северной Африки и Ближнего Востока, "Средиземноморский союз", отражает приоритеты Испании, Франции и Италии.) В определенной степени ВП можно рассматривать как аналогию столь же разнородной организации ГУАМ (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова), поддерживаемой США и имеющей неясную миссию по обеспечению безопасности, которая представляет ценность только как средство создания помех для России.
… и теперь превратилось в карикатуру на себя
Поэтому не удивительно, что ВП преимущественно занималось тем, что, судя по всему, лучше всего делают чиновники (и особенно чиновники ЕС): изрекало общие фразы и тратило деньги направо и налево. Вместо продвижения к членству в ЕС Восточное партнерство специализировалось на пропаганде "партнерства равных, разделяющих общие ценности", чтобы "ускорить политическое объединение и углубить экономическую интеграцию" через достижение трех "целей": (1) "налаживание новых, более глубоких договорных отношений между ЕС и странами-партнерами"; (2) "поддержка мобильности граждан и либерализация визового режима в хорошо контролируемых и безопасных условиях"; и (3) "расширение отраслевого сотрудичества".2 За исключением либерализации визового режима (так что же их сдерживает?) ни один обычный человек, читающий документы ВП, не может понять, что все это должно означать. Как отмечалось в докладе Сообщества Восточного партнерства, который цитировался выше, "Россия делает вам предложение, от которого вы не можете отказаться, в то время как ЕС делает вам предложение, которое вы не можете понять".
Несмотря на финансовые проблемы ЕС швыряние деньгами направо и налево, судя по всему, не является проблемой для ВП. Действительно, по-видимому, существует обратная зависимость между скромными достижениями ВП и объемом превозносящих их пропагандистских заявлений. Например, на портале EastBook, который финансируется Министерством иностранных дел Польши и американским Национальным фондом поддержки демократии, представлены различные материалы, от дискуссии между европейскими лидерами на тему "Восточное партнерство по прошествии четырех лет: успех или неудача?" (они сами не уверены) до насущного исследования в области общих европейских ценностей "Является ли проблемой сексизм среди гомосексуалистов в странах СНГ?" (очевидно, бытовое насилие между партнерами-лесбиянками остается "под двойным гнетом сексизма, со стороны гомофобной общественности, и со стороны своих же, толерантных к гомосексуальности соотечественников".)
Аналогичным образом, некая организация под названием Инфоцентр Европейского соседства, руководство которой осуществляют кипрские и итальянские компании по связям с общественностью на основании договора с Европейской комиссией, готовит материалы как ВП ("EuroEAST"), так и для Средиземноморского союза ("EuroMED"). EuroEAST предлагает, возможно, самый плохой из когда-либо сделанных мультипликационных фильмов "Пугало", с гордостью рекламируемый под банальной темой "Соседи устанавливают связи", который в буквальном смысле необходимо посмотреть, чтобы поверить этому. (Если сравнивать, то материалы родственного сайта EuroMed ничем не лучше. Одна статья радостно сообщает, что после падения режима Каддафи "ливийские организации гражданского общества быстро приняли меры к устранению ущерба, нанесенного демократическим принципам. К настоящему времени более 300 организаций зарегистрировались в качестве организаций гражданского общества и проводят учебные программы, чтобы внести вклад в процесс национально-государственного строительства в стране и поддержать ее переход к демократическому государству. ЕС быстро отреагировал на это, оказав поддержку ливийскому народу". EuroMED, очевидно, находит менее заслуживающим внимания возвращение в Бенгази связанной с "Аль-Каидой" группировки "Ансар Аль-Шария" с благословения режима, пришедшего к власти при поддержке НАТО.)
Когда инициатива достигает непреодолимой пропасти между реальностью и пропагандой – пропасти, ярким примером которой являлись советские заявления о достижениях "реального социализма" в эпоху брежневского застоя – приходит время отказаться от нее. Восточное партнерство, превратившись в карикатуру на себя, уже достигло этих "заоблачных высот".
+++++++++++++++++++++++
1. "Восточное партнерство и председательство Дании в ЕС: выбор между реализмом и утратой иллюзий", автор Петер Мунк Йенсен, 11 апреля 2012 года. http://www.easternpartnership.org/publication/politics/2012-04-11/eastern-partnership-and-danish-eu-presidency-caught-between-realism- 2. СОВМЕСТНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ, СОВЕТ, ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ И КОМИТЕТ РЕГИОНОВ. Восточное партнерство: Дорожная карта для подготовки к Встрече на высшем уровне осенью 2013 года. Брюссель, 15.5.2024 г. http://ec.europa.eu/world/enp/docs/2012_enp_pack/e_pship_roadmap_en.pdf